Πώς η εξάλειψη της γλυφοσάτης επέφερε μια μικρή επανάσταση

Ηπρωτοβουλία πολιτών που έθεσε τέλος στη θεμελίωση της έγκρισης φυτοφαρμάκων από την ΕΕ σε μυστικές μελέτες του κλάδου

Για να στεφθεί με επιτυχία μια Ευρωπαϊκή Πρωτοβουλία Πολιτών (ΕΠΠ), δεν αρκεί η συγκέντρωση ενός εκατομμυρίου υπογραφών σε ολόκληρη την Ευρώπη. Καλεί επίσης μια Επιτροπή πρόθυμη να μετουσιώσει τα αιτήματα της προσδοκώμενης επιτυχημένης ΕΠΠ σε νομοθετική πρόταση, καθώς και ένα Κοινοβούλιο και ένα Συμβούλιο πρόθυμα να εγκρίνουν την εν λόγω νομοθετική πρόταση χωρίς να την αποδυναμώσουν. Το παράδειγμα της ΕΠΠ «Stop Glyphosate» και η επιτυχία της όσον αφορά την κατάργηση της χρήσης μυστικών μελετών του κλάδου από τις διαδικασίες έγκρισης της ΕΕ καταδεικνύουν πόσο σημαντικό είναι για τους διοργανωτές των ΕΠΠ να παρακολουθούν ενεργά όλη τη νομοθετική διαδικασία που είχαν κινήσει.

Εικόνα — Οι διοργανωτές της πρωτοβουλίας πολιτών «Stop Glyphosate» επισκέπτονται την Ευρωπαϊκή Επιτροπή τον Σεπτέμβριο του 2017. Από αριστερά: Vytenis Andriukaitis (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Επίτροπος Υγείας), Franziska Achterberg (Greenpeace), Martin Pigeon (Παρατηρητήριο της Εταιρικής Ευρώπης), Jorgo Riss (Greenpeace), Helmut Burtscher-Schaden (GLOBAL 2000 — FOE Αυστρία), David Schwartz (WeMove) Angeliki Lyssimachou (Pesticide Action Network Europe) Mika Leandro (WeMove), Lisa Vickers (Avaaz) και Frans Timmermans (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, αντιπρόεδρος).

Είναι πλέον πάνω από τρία χρόνια, αλλά θυμάμαι ότι ήταν χθες. Την ημέρα κατά την οποία ο τότε επίτροπος Υγείας της ΕΕ Βιτένις Αντριουκάιτις παρουσίασε νομοθετική πρόταση για τον τερματισμό του απορρήτου των βιομηχανικών μελετών. Η πρόταση αυτή αποτελούσε επίσημη απάντηση στην ΕΠΠ «Stop Glyphosate», την οποία είχα την τιμή να συνδιοργανώσω ως εκπρόσωπος της GLOBAL 2000 — Φίλοι της Γης, Αυστρία. Με την εν λόγω ΕΠΠ ζητήσαμε την απαγόρευση του φυτοφαρμάκου με τις καλύτερες πωλήσεις και του εξαιρετικά αμφιλεγόμενου φυτοφαρμάκου παγκοσμίως, της γλυφοσάτης ζιζανίων. Αυτό δεν μας δόθηκε. Ωστόσο, το αίτημά μας να διασφαλίσουμε ότι η επιστημονική αξιολόγηση των φυτοφαρμάκων για έγκριση από την ΕΕ βασίζεται μόνο σε δημοσιευμένες μελέτες, οδήγησε στην παρούσα νομοθετική πρόταση.

Ήμουν στο τρένο πίσω στη Βιέννη από μια συνεδρίαση ΜΚΟ στις Βρυξέλλες και μόλις άρχισε να μελετά το νομοθετικό κείμενο, όταν συγκάλεσε Γερμανός δημοσιογράφος και μου ζήτησε τη γνώμη μου σχετικά με την πρόταση. Δεδομένου ότι είχα απλώς αποκρύψει το κείμενο του νόμου και δεν είμαι δικηγόρος, η απάντησή μου ήταν λίγο προσεκτική, αλλά εξακολουθεί να είναι αρκετά θετική. Είπα ότι εάν η αυτόματη δημοσίευση όλων των βιομηχανικών μελετών σε όλες τις διαδικασίες έγκρισης γινόταν πράγματι (όπως ανακοινώθηκε από την Επιτροπή), αυτό δεν θα ήταν τίποτα λιγότερο από μια μικρή επανάσταση. 

Αυτό συνέβη τον Απρίλιο του 2018. Εν τω μεταξύ, αυτή η μικρή επανάσταση έχει λάβει χώρα: Από την 27 Μαρτίου 2021, κανένα προϊόν που σχετίζεται με τρόφιμα, όπως φυτοφάρμακα, πρόσθετα, υλικά συσκευασίας ή γενετικώς τροποποιημένοι οργανισμοί, δεν μπορεί να εγκριθεί σε ολόκληρη την ΕΕ βάσει μυστικών μελετών του κλάδου. Πρόκειται για αλλαγή προτύπου και έχει τη δυνατότητα να αλλάξει τα δεδομένα σε παγκόσμιο επίπεδο: Για πρώτη φορά στην ιστορία, ανεξάρτητοι ακαδημαϊκοί επιστήμονες είναι σε θέση να ελέγχουν ενδελεχώς τις μελέτες των κατασκευαστών που χρησιμοποιεί η βιομηχανία εδώ και δεκαετίες για να διεκδικήσει την ασφάλεια των προϊόντων της.

«Και αισθάνεται πραγματικά καλό να πει κανείς στους περισσότερους από ένα εκατομμύριο Ευρωπαίους που υπέγραψαν την ΕΠΠ μας: η υπογραφή σας αποπληρώθηκε».

Με την υποστήριξή σας, μπορέσαμε να επιτύχουμε σημαντικές νομοθετικές βελτιώσεις στην ΕΕ. Βελτιώσεις που θα έχουν παγκόσμιο αντίκτυπο. Επειδή, μόλις δημοσιευθεί μια μελέτη στην ΕΕ, είναι παντού.

Οι τρεις καθοριστικοί παράγοντες επιτυχίας

Κοιτώντας πίσω, υπολογίζω συνολικά τρία κρίσιμα στοιχεία που κατέστησαν δυνατή αυτή την επιτυχία: Πρώτον, συνεχίστηκε το μεγάλο ενδιαφέρον των ευρωπαίων πολιτών, των μέσων ενημέρωσης και των ΜΚΟ για το ζήτημα της γλυφοσάτης. Το ενδιαφέρον αυτό βασιζόταν σε μια σπάνια δημόσια σειρά μεταξύ δύο διεθνών οργανισμών δημόσιας υγείας, της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) και του Διεθνούς Οργανισμού Έρευνας για τον Καρκίνο (IARC) του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας.

«Το οστό της διαφωνίας ήταν η καρκινογένεση της γλυφοσάτης».

Οι εμπειρογνώμονες του IARC σε θέματα καρκίνου κατέληξαν ομόφωνα στο συμπέρασμα ότι η ουσία είναι πιθανή καρκινογόνος για τον άνθρωπο, ενώ η EFSA δεν κατέταξε το glyphosate σε καμία κατηγορία καρκίνου (ούτε καν «ύποπτο καρκινογόνο»). Σύμφωνα με τη νομοθεσία της ΕΕ για τα φυτοφάρμακα, η αναγνώριση του glyphosate ως πιθανού καρκινογόνου παράγοντα θα απαιτούσε την απαγόρευση του ζιζανιοκτόνου. Αυτή η αντιπαράθεση, η οποία παραμένει ανεπίλυτη μέχρι σήμερα, έδωσε στην ΕΠΠ την απαραίτητη ευελιξία για τη συγκέντρωση του ενός εκατομμυρίου υπογραφών σε λιγότερο από πέντε μήνες.

Ένας δεύτερος λόγος για την επιτυχία μας ήταν ότι, στον απόηχο αυτής της αντιπαράθεσης, η έκκλησή μας για διαφάνεια αναγνωρίστηκε από αυξανόμενο αριθμό φορέων λήψης αποφάσεων της ΕΕ ως εύλογη και εν τέλει αναγκαία βελτίωση του υφιστάμενου νομικού πλαισίου. Για αυτό που είχε κοστίσει στις αρχές της ΕΕ τόσο μεγάλη εμπιστοσύνη ήταν το γεγονός ότι η λευκή καρτέλα τους για τη γλυφοσάτη βασιζόταν σχεδόν αποκλειστικά σε βιομηχανικές μελέτες, οι οποίες παρέμειναν απόρρητες, ενώ η ταξινόμηση του ΠΟΥ ως προς τον καρκίνο βασίστηκε μόνο σε επιστημονικές μελέτες που δημοσιεύθηκαν.

«Ως εκ τούτου, η ταξινόμηση της ΠΟΥ ήταν διαφανής και ανοικτή σε επιστημονικό έλεγχο. Η κάρτα της ΕΕ εν λευκώ δεν ήταν».

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ήταν μάλλον ενήμερη γι’ αυτό. Ήδη από τον Μάρτιο του 2016, ο επίτροπος Υγείας Andriukaitis είχε δηλώσει σε συνέντευξη Τύπου ότι επιθυμούσε να ελέγξει κατά πόσον το δημόσιο συμφέρον για τη δημοσιοποίηση των μελετών υπερέβαινε το συμφέρον των κατασκευαστών να τις κρατήσουν απόρρητες. Όταν ήταν σαφές ότι η απάντηση ήταν «ναι», δρομολόγησε τη νομοθετική πρόταση και προσέφυγε σε μεγάλο βαθμό για να την προωθήσει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στα κράτη μέλη και στην αυστριακή Προεδρία. Ο τελευταίος μου έδωσε, ως αυστριακός εκπρόσωπος της ΕΠΠ Stop Glyphosate, την τιμή μιας κοινής συνέντευξης Τύπου με τον Επίτροπο στη Βιέννη. Αυτό μας επέτρεψε να επιστήσουμε την προσοχή στη σημασία αυτής της νομοθετικής πρωτοβουλίας και στον σημαντικό ρόλο της αυστριακής Προεδρίας του Συμβουλίου για την εφαρμογή της ήδη δύο μήνες πριν από την έναρξη της ίδιας της Προεδρίας.

«Με αυτή την κίνηση για μεγαλύτερη διαφάνεια ανταποκρινόμαστε στις ανησυχίες των Ευρωπαίων», δήλωσε ο επίτροπος Υγείας Αντριουκάιτις σε συνέντευξη Τύπου στη Βιέννη: «Ελπίζω ότι ο νόμος θα ψηφιστεί πριν από τις ευρωπαϊκές εκλογές του Μαΐου 2019. Αυτό απαιτεί την υποστήριξη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και των κρατών μελών. Η αυστριακή Προεδρία της ΕΕ μπορεί να διαδραματίσει αποφασιστικό ρόλο σε αυτό.»

Ο τρίτος (και κατά τη γνώμη μου σημαντικότερος) παράγοντας ήταν ότι εμείς — δηλαδή οι ΜΚΟ που είχαν οργανώσει την ΕΠΠ — διαθέτουμε την προθυμία, τους πόρους και την αναγκαία εμπειρογνωμοσύνη για να παρακολουθήσουμε και να συνοδεύσουμε τη νομοθετική διαδικασία.

Γιατί αυτό ήταν τόσο σημαντικό; Λίγο μετά τη δημοσίευσή της, η πρόταση της Επιτροπής για τη διαφάνεια αντιμετώπισε ισχυρό πλήγμα από τη μεγάλη βιομηχανία.

Ο συγκεκαλυμμένος αγώνας του κλάδου κατά της διαφάνειας

Ενώ ο κλάδος δεν μπόρεσε να τονίσει επαρκώς στις δημόσιες δηλώσεις του πόσο σημαντική ήταν η διαφάνεια, πίσω από τις σκηνές έπαιξε ένα διαφορετικό παιχνίδι. Οι διεθνείς ενώσεις παρασκευαστών φυτοφαρμάκων, η βιομηχανία τροφίμων και η χημική βιομηχανία κατέγραψαν σενάρια ανταγωνιστικών μειονεκτημάτων για την ευρωπαϊκή οικονομία, με αρνητικές επιπτώσεις στην ανάπτυξη και την απασχόληση. Σε έγγραφα θέσης και επιστολές προς την Προεδρία του Συμβουλίου, οι εκπρόσωποι του κλάδου ζήτησαν σοβαρές αλλαγές στην πρόταση της Επιτροπής. Για παράδειγμα, τα σαφώς καθορισμένα και αυστηρά κριτήρια εμπιστευτικότητας στην πρόταση θα πρέπει να επεκταθούν και, σε αντίθεση με την πρόθεση της Επιτροπής, οι μελέτες του κατασκευαστή δεν θα πρέπει να δημοσιεύονται στην αρχή κάθε διαδικασίας έγκρισης, αλλά μόνο στο τέλος της. Επίσης, ο κλάδος δεν θα πρέπει να υποχρεούται να αποδείξει ότι η γνωστοποίηση δεδομένων από την αρχή θα έβλαπτε τα επιχειρηματικά της συμφέροντα, αλλά το βάρος της απόδειξης θα πρέπει να φέρει η αρχή.

Ήταν προφανές ότι αυτές οι κλαδικές τροποποιήσεις, εάν ήταν επιτυχείς, θα μετέτρεπαν την πρόθεση της νομοθεσίας περί διαφάνειας στο αντίθετο. Ωστόσο, βρήκαν αποφασιστική υποστήριξη από τον εισηγητή στην επικεφαλής Επιτροπή Περιβάλλοντος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, τη γερμανίδα συντηρητική βουλευτή του ΕΚ Renate Sommer. Ουσιαστικά, ανέλαβε όλα τα προαναφερθέντα αιτήματα της βιομηχανίας και τα ενσωμάτωσε στο σχέδιο πρότασής της. Αυτό συνέβη το καλοκαίρι του 2018.

Σε αυτό το στάδιο του παιχνιδιού, ήταν ιδιαίτερα ευπρόσδεκτο το γεγονός ότι οι δικηγόροι της Client Earth, μιας ΜΚΟ με ειδίκευση στο περιβαλλοντικό δίκαιο, μας παρείχαν υποστήριξη και στήριξη. Σε λεπτομερή νομική ανάλυση, υπογράμμισαν τα πλεονεκτήματα της πρότασης της Επιτροπής που θα πρέπει να διατηρηθούν και ταυτόχρονα προσδιόρισαν ορισμένες συγκεκριμένες δυνατότητες περαιτέρω βελτίωσης.

Σταματήστε το Glyphosate να ενώσει ξανά το Glyphosate

Για εμάς, οι διοργανωτές της ΕΠΠ, η νομική ανάλυση της Client Earth είχε χρυσό βάρος. Αποτέλεσε τη βάση για ένα κοινό έγγραφο θέσης που παρουσιάσαμε εξ ονόματος της Stop Glyphosate σε συνέντευξη Τύπου στις Βρυξέλλες στις 14 Σεπτεμβρίου 2018. Και επρόκειτο να καταστεί το ισχυρότερο εργαλείο μας για την αντιμετώπιση των προσπαθειών του κλάδου να αποδυναμώσει την πρόταση διαφάνειας κατά τους επόμενους μήνες. Αυτό το πράξαμε σε επιστολές, καθώς και σε συνομιλίες με βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, εκπροσώπους των κρατών μελών, την αυστριακή Προεδρία του Συμβουλίου και την Επιτροπή της ΕΕ.

Το γεγονός ότι μπορέσαμε να πείσουμε με τα επιχειρήματά μας κατέστη ορατό στα μέσα Οκτωβρίου 2018, όταν έγινε ορατό το στάδιο των διαπραγματεύσεων του Συμβουλίου που είχε ήδη προχωρήσει λόγω διαρροής.

«Ό, τι διαπιστώσαμε στα έγγραφα του Συμβουλίου που διέρρευσαν ήταν καλύτερο από ό, τι όλα όσα θα είχαμε θλιβερά να ελπίζουμε».

Το Συμβούλιο ενίσχυσε τα θετικά στοιχεία της πρότασης της Επιτροπής, ήρε τις προηγούμενες ασάφειες και διασφάλισε τα υφιστάμενα δικαιώματα πρόσβασης σε περιβαλλοντικές πληροφορίες. Ωστόσο, οι τροποποιήσεις του κλάδου, οι οποίες θα είχαν αποδυναμώσει την πρόταση διαφάνειας πέραν της αναγνώρισης, δεν αντικατοπτρίζονται στη θέση του Συμβουλίου.

Έτσι, οι πιθανότητες να τεθεί σύντομα τέρμα στο απόρρητο των μελετών του κλάδου είχαν βελτιωθεί σημαντικά. Παρόλα αυτά, χρειάστηκε ακόμη να καταστρατηγηθούν ορισμένα σοβαρά εμπόδια και να αρθούν τα εμπόδια κατά τη διάρκεια του επόμενου μήνα, προτού ο επίτροπος Υγείας Αντριουκάιτις, τον Φεβρουάριο του 2019, μπορέσει να καταστήσει σαφές στο Twitter ότι «η πρώτη πρωτοβουλία πολιτών λαμβάνει μια συμφωνηθείσα νομοθεσία». Τα εμπόδια αυτά προήλθαν και πάλι από την συντηρητική εισηγήτρια της Επιτροπής Περιβάλλοντος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Renate Sommer. Αφού κατέστη σαφές ότι ούτε η Επιτροπή ούτε το Συμβούλιο υποστήριξαν τις προσπάθειες αποκλιμάκωσης της βιομηχανίας, η Renate Sommer προσπάθησε να αναβάλει το χρονοδιάγραμμα επεξεργασίας της πρότασης για την επόμενη νομοθετική περίοδο. Αυτό θα καθιστούσε αβέβαιο εάν ένα νεοεκλεγέν Κοινοβούλιο και μια νέα Επιτροπή θα αναλάμβαναν και πάλι την πρωτοβουλία για τη διαφάνεια. Και εάν το έπρατταν, ο κλάδος θα είχε χρόνο μέχρι τότε να γνωστοποιήσει τις επιθυμίες του στα καθοριστικά σημεία με την κατάλληλη έμφαση. Μπορεί κάλλιστα να θεωρηθεί ότι η διαδικασία διαμόρφωσης της πολιτικής γνώμης θα είχε ακολουθήσει διαφορετική κατεύθυνση σε μια δεύτερη προσπάθεια.

Έτσι, στις 15 Οκτωβρίου 2018, προς έκπληξη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του Συμβουλίου, η Renate Sommer είπε στην ειδησεογραφική πύλη POLITICO ότι όλες οι κοινοβουλευτικές ομάδες συμφώνησαν ότι η πρόταση διαφάνειας δεν θα πρέπει πλέον να ολοκληρωθεί κατά την τρέχουσα νομοθετική περίοδο. Σχεδόν κατάφερε με αυτή την ώθηση. Ωστόσο, στο παρόν στάδιο, κατέστη εμφανής η σημασία ενός τέταρτου παράγοντα επιτυχίας: τύχη.

Το αναγκαίο δυφίο της τύχης

Αυτή η επιτυχία εξασφάλισε ότι βρισκόμαστε στο σωστό μέρος την κατάλληλη στιγμή για να αναγνωρίσουμε νωρίς τι ήταν η ζυθοποιία. Επικοινωνώντας με τους σκιώδεις εισηγητές των άλλων ομάδων, διαπιστώσαμε ότι, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς, δεν συμφώνησαν όλοι με παρέκκλιση από το χρονοδιάγραμμα. Ούτε η Επιτροπή ούτε το Συμβούλιο. Ως εκ τούτου, ενεργοποιήθηκαν πολλοί μοχλοί. Ακολούθησε πολεμική οδός στο Κοινοβούλιο, το οποίο επτά ημέρες και ακόμη περισσότερες συνεδριάσεις ομάδων αργότερα κορυφώθηκαν με την ειδησεογραφική πύλη POLITICO, στην οποία στις 23 Οκτωβρίου η Επιτροπή Περιβάλλοντος του Κοινοβουλίου επικρότησε το αρχικό χρονοδιάγραμμα.

Η επιτυχία ήταν επίσης αποφασιστικός παράγοντας σε αρκετές ψηφοφορίες, όπου η αποδυνάμωση του νομοθετικού κειμένου θα μπορούσε συχνά να ματαιωθεί με ένα περιθώριο λίγων μόνο ψήφων. Αφού οι τροπολογίες της Renate Sommer δεν κατάφεραν επίσης να κερδίσουν πλειοψηφία κατά την πρώτη ψηφοφορία στην ολομέλεια στις 11 Δεκεμβρίου, ξεκίνησε μια τελευταία προσπάθεια να «σκοτώσει» τον κανονισμό, τον οποίο χαρακτήρισε ως «επικίνδυνο» για την ΕΕ. Σε μια ασυνήθιστη κίνηση, ζήτησε από την ολομέλεια να απορρίψει την πρόταση της Επιτροπής στο σύνολό της.

Στις 11 Δεκεμβρίου 2018, η εισηγήτρια Renate Sommer ζήτησε από την ολομέλεια να απορρίψει την πρόταση διαφάνειας στο σύνολό της. Στη συνέχεια, 244 βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου — οι περισσότεροι από τους οποίους προέρχονται από το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα — την ακολούθησαν και ψήφισαν κατά του νομοσχεδίου, ενώ άλλοι 60 απείχαν, αλλά η πλειοψηφία των 360 βουλευτών ψήφισε υπέρ της πρότασης για τη διαφάνεια. Η Renate Sommer παραιτήθηκε.

Η παραίτηση της Renate Sommer άνοιξε τον δρόμο για έναν εποικοδομητικό και εντατικό τριμερή διάλογο που ξεκίνησε στις αρχές Ιανουαρίου 2019 και ολοκληρώθηκε επιτυχώς τον Φεβρουάριο.

Διαφάνεια — προϋπόθεση αλλά όχι εγγύηση εμπιστοσύνης

Ένα από τα κύρια κίνητρα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τον τερματισμό του απορρήτου των μελετών του κλάδου ήταν η ενίσχυση της εμπιστοσύνης στο σύστημα αδειοδότησης της ΕΕ και στα εμπλεκόμενα θεσμικά όργανα. Και ναι, είναι αλήθεια ότι η διαφάνεια αποτελεί προϋπόθεση για την εμπιστοσύνη. Ωστόσο, δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση εγγύηση γι’ αυτό. Σε τελική ανάλυση, καθοριστική για την εμπιστοσύνη είναι η ποιότητα των στοιχείων που καθίστανται ορατά μέσω της διαφάνειας. Όσον αφορά τη διαδικασία έγκρισης φυτοφαρμάκων, αυτή θα είναι αφενός η επιστημονική ποιότητα των μέχρι πρότινος μυστικών μελετών του κλάδου και αφετέρου η ποιότητα της αξιολόγησης των μελετών αυτών από τις αρχές.

Η εν εξελίξει ΕΕ για την επανέγκριση του glyphosate από την Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) και τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Χημικών Προϊόντων (EChA) είναι η πρώτη διαδικασία που διεξάγεται σύμφωνα με τους νέους κανόνες διαφάνειας. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η Glyphosate Renewal Group αποκάλυψε τις μελέτες της, καθιστώντας έτσι δυνατό τον επιστημονικό έλεγχο από ανεξάρτητο τρίτο επιστήμονα. Αυτό οδήγησε πρόσφατα σε επικριτικές αποφάσεις σχετικά με την επιστημονική ποιότητα των μελετών γονιδιοτοξικότητας της βιομηχανίας και την ακρίβεια της αρχής στην αξιολόγηση των μελετών καρκινογένεσης τρωκτικών της βιομηχανίας (η ανεξάρτητη αξιολόγηση των μελετών αυτών είχε καταστεί δυνατή νωρίτερα με απόφαση του ΔΕΚ). Ο τρόπος με τον οποίο οι αρχές θα αντιμετωπίσουν αυτές τις κριτικές κρίσεις ανεξάρτητων επιστημόνων θα καθορίσει κατά πόσον η Ευρωπαϊκή Ένωση θα είναι σε θέση να αποκαταστήσει την εμπιστοσύνη των πολιτών στα θεσμικά όργανα της ΕΕ και στις διαδικασίες έγκρισης. Η γλυφοσάτη, η οποία αποτέλεσε το έναυσμα για το νέο καθεστώς διαφάνειας της ΕΕ, θα αποτελέσει επίσης τη δοκιμασία για τη λειτουργία της.