Ako Stop glyfosát priniesol malú revolúciu

Iniciatíva občanov, ktorá ukončila založenie schvaľovania pesticídov v EÚ na tajných odvetvových štúdiách

Na to, aby bola európska iniciatíva občanov úspešná, nestačí zozbierať milión podpisov v celej Európe. Komisia je tiež ochotná premietnuť požiadavky nádejne úspešnej európskej iniciatívy občanov do legislatívneho návrhu a Parlament a Rada sú ochotné prijať tento legislatívny návrh bez toho, aby ho oslabili. To, aké dôležité je pre organizátorov európskej iniciatívy občanov aktívne sledovať celý legislatívny proces, ktorý iniciovali, dokazuje príklad európskej iniciatívy občanov „Stop glyfozátu“ a jej úspech pri zrušení využívania tajných odvetvových štúdií od schvaľovacích postupov EÚ.

Fotografia – organizátori európskej iniciatívy občanov Stop Glyphosate na návšteve Európskej komisie v septembri 2017. Zľava doprava: Vytenis Andriukaitis (EK, komisár pre zdravie), Franziska Achterberg (Greenpeace), Martin Pigeon (Corporate Europe Observatory), Jorgo Riss (Greenpeace), Helmut Burtscher-Schaden (GLOBAL 2000 – FOE Austria), David Schwartz (WeMove) Angeliki Lyssimachou (Pesticide Action Network Europe), Mika Leandro (WeMove), Lisa Vickers (Avaaz) a Frans Timmermans (EK, podpredseda).

Uplynuli už viac ako tri roky, ale pamätám sa na to, že to bolo včera. V deň, keď vtedajší komisár EÚ pre zdravie Vytenis Andriukaitis predložil legislatívny návrh na ukončenie tajnosti priemyselných štúdií. Tento návrh bol oficiálnou reakciou na európsku iniciatívu občanov„Stop glyfozátu“, ktorú som mal česť spoluorganizovať ako zástupca GLOBAL 2000 – Priatelia Zeme v Rakúsku. Touto európskou iniciatívou občanov sme požadovali zákaz najpredávanejšieho a veľmi kontroverzného pesticídu na svete, ktorým je glyfozát buriny. Táto skutočnosť nám bola odopretá. Naša požiadavka zabezpečiť, aby sa vedecké hodnotenie pesticídov na účely autorizácie EÚ zakladalo len na uverejnených štúdiách, však vyústila do tohto legislatívneho návrhu.

Zasadal som vo vlaku späť do Viedne zo schôdze MVO v Bruseli a práve som začal študovať legislatívny text, keď ma zavolal nemecký novinár, a požiadal som o stanovisko k návrhu. Keďže som len odtučnil text zákona a nie som ani právnik, moja odpoveď bola trochu opatrná, ale stále pomerne pozitívna. Povedal som, že ak by v skutočnosti došlo k automatickému uverejňovaniu všetkých odvetvových štúdií vo všetkých schvaľovacích postupoch (ako oznámila Komisia), potom by to nebolo nič menej ako len malá revolúcia. 

To bolo v apríli 2018. Medzitým sa táto malá revolúcia skutočne uskutočnila: Od 27. marca 2021 nemožno na základe tajných odvetvových štúdií v celej EÚ povoliť žiadne potravinárske výrobky, ako sú pesticídy, prídavné látky, obalové materiály alebo geneticky modifikované organizmy. Ide o zmenu paradigmy, ktorá má potenciál stať sa globálnym hráčom: Po prvýkrát v histórii môžu nezávislí akademickí vedci kontrolovať tie štúdie výrobcov, ktoré priemysel používa už desaťročia na preukázanie bezpečnosti svojich výrobkov.

„A cíti sa skutočne dobré povedať viac ako miliónu Európanov, ktorí podpísali našu európsku iniciatívu občanov: váš podpis sa splatí.“

S vašou podporou sme dokázali priniesť zásadné legislatívne zlepšenia v EÚ. Zlepšenia, ktoré budú mať globálny vplyv. Pretože keď je štúdia uverejnená v EÚ, je všade.

Tri rozhodujúce faktory úspechu

Pri spätnom pohľade počítam celkovo s tromi kľúčovými prvkami, ktoré umožnili tento úspech: Po prvé, európski občania, médiá a mimovládne organizácie majú pretrvávajúci veľký záujem o problematiku glyfozátu. Tento záujem bol zakorenený v zriedkavých verejných radoch medzi dvoma medzinárodnými orgánmi verejného zdravia, Európskym úradom pre bezpečnosť potravín (EFSA) a Medzinárodnou agentúrou pre výskum rakoviny (IARC) Svetovej zdravotníckej organizácie.

„Kosť sporu bola karcinogenita glyfozátu“.

Zmontovaní odborníci agentúry IARC na rakovinu jednomyseľne dospeli k záveru, že látka je pravdepodobný ľudský karcinogén, zatiaľ čo EFSA nezaradil glyfozát do žiadnej kategórie rakoviny (ani „podozrenie na karcinogén“). Podľa právnych predpisov EÚ o pesticídoch by si uznanie glyfozátu ako pravdepodobného karcinogénu vyžadovalo zákaz herbicídu. Táto kontroverzná situácia, ktorá dodnes zostáva nevyriešená, priniesla naša európska iniciatíva občanov potrebný na získanie jedného milióna podpisov za menej ako päť mesiacov.

Druhým dôvodom nášho úspechu bolo, že v dôsledku tejto kontroverzie čoraz väčší počet rozhodujúcich činiteľov EÚ uznal našu výzvu na transparentnosť za rozumné a v konečnom dôsledku potrebné zlepšenie existujúceho právneho rámca. Pre to, čo stálo, bolo to tak veľká dôvera orgánov EÚ, že ich karte blanche pre glyfozát bola založená prakticky výlučne na priemyselných štúdiách, ktoré zostali tajné, zatiaľ čo klasifikácia rakoviny Svetovej zdravotníckej organizácie sa opierala len o vedecké štúdie, ktoré boli uverejnené.

„Klasifikácia WHO bola teda transparentná a otvorená vedeckému preskúmaniu. EÚ nemala karte blanche.“

Komisia EÚ si bola o tom skôr vedomá. Už v marci 2016 komisár pre zdravie Andriukaitis na tlačovej konferencii uviedol, že chce overiť, či verejný záujem o zverejnenie štúdií neprevyšuje záujem výrobcov o ich utajenie. Keď bolo jasné, že odpoveď znie „áno“, inicioval legislatívny návrh a veľmi dlho ho propagoval Európskemu parlamentu, členským štátom a rakúskemu predsedníctvu. Mi ako rakúskemu zástupcovi európskej iniciatívy občanov Stop Glyphosate odovzdala česť spoločnej tlačovej konferencie s komisárom vo Viedni. To nám umožnilo upriamiť pozornosť na význam tejto legislatívnej iniciatívy a dôležitú úlohu rakúskeho predsedníctva Rady pri jej vykonávaní už dva mesiace pred začiatkom samotného predsedníctva.

„Týmto krokom k väčšej transparentnosti reagujeme na obavy Európanov“, povedal komisár pre zdravie Andriukaitis na tlačovej konferencii vo Viedni: „Dúfam, že zákon bude možné prijať pred voľbami do Európskeho parlamentu v máji 2019. To si vyžaduje podporu Európskeho parlamentu a členských štátov. Rakúske predsedníctvo EÚ môže v tejto súvislosti zohrávať rozhodujúcu úlohu.“

Tretím (a podľa môjho názoru najdôležitejším) faktorom bolo, že sme – t. j. MVO, ktoré zorganizovali európsku iniciatívu občanov – mali ochotu, zdroje a potrebné odborné znalosti na sledovanie a sprevádzanie procesu tvorby právnych predpisov.

Prečo to bolo také dôležité? Krátko po jeho uverejnení čelil návrh Komisie v oblasti transparentnosti silnému tlaku zo strany veľkých priemyselných odvetví.

Skrytý boj priemyslu proti transparentnosti

Hoci výrobné odvetvie nedokázalo vo svojich verejných vyhláseniach dostatočne zdôrazniť, aká dôležitá bola preň transparentnosť, za scénami hrali inú hru. Medzinárodné združenia výrobcov pesticídov, potravinársky priemysel a chemický priemysel nakreslili scenáre konkurenčných nevýhod pre európske hospodárstvo s negatívnymi účinkami na rast a zamestnanosť. Zástupcovia priemyslu požadovali v pozičných dokumentoch a listoch predsedníctvu Rady vážne zmeny v návrhu Komisie. Mali by sa napríklad rozšíriť jasne vymedzené a úzke kritériá dôvernosti v návrhu a – na rozdiel od zámeru Komisie – štúdie výrobcu by sa nemali uverejňovať na začiatku každého povoľovacieho konania, ale až na jeho konci. Odvetvie by takisto nemalo byť povinné preukazovať, že zverejnenie údajov orgánom by poškodilo jeho obchodné záujmy, ale dôkazné bremeno by mal niesť príslušný orgán.

Bolo zrejmé, že tieto zmeny v odvetví, ak budú úspešné, zmenia zámer právnych predpisov o transparentnosti na opak. Napriek tomu našli rozhodujúcu podporu spravodajcu v hlavnom výbore Európskeho parlamentu pre životné prostredie, nemeckého konzervatívneho poslanca Európskeho parlamentu Renatea Sommera. Prevzala prakticky všetky uvedené požiadavky priemyslu a začlenila ich do svojho predbežného návrhu. Bolo to v lete 2018.

V tejto fáze hry bolo veľmi vítané, že právnici Client Earth, MVO špecializujúcej sa na environmentálne právo, vstúpili do činnosti a poskytli nám podporu. V podrobnej právnej analýze zdôraznili tie silné stránky návrhu Komisie, ktoré by sa mali zachovať, a zároveň identifikovali niekoľko konkrétnych možností ďalšieho zlepšenia.

Znovu zastaviť glyfozátové jednotky

Pre nás, organizátori európskej iniciatívy občanov, právna analýza Client Earth ocenila jej váhu v zlate. Bol základom pre spoločný pozičný dokument, ktorý sme prezentovali v mene organizácie Stop Glyphosate na tlačovej konferencii 14. septembra 2018 v Bruseli. A malo sa stať naším najsilnejším nástrojom na boj proti pokusom odvetvia o oslabenie návrhu transparentnosti v nasledujúcich mesiacoch. Urobili sme tak v listoch, ako aj v rozhovoroch s poslancami Európskeho parlamentu, zástupcami členských štátov, rakúskym predsedníctvom Rady a Komisiou EÚ.

Skutočnosť, že sme boli schopní presvedčiť naše argumenty, sa prejavila v polovici októbra 2018, keď sa už vtedy pokročilý stav rokovaní Rady stal viditeľným z dôvodu úniku informácií.

„Čo sme našli v uniknutých dokumentoch Rady, bolo lepšie ako všetko, čo sme odvážili dúfať.“

Rada posilnila pozitívne prvky návrhu Komisie, odstránila predchádzajúce nejasnosti a zabezpečila existujúce práva na prístup k informáciám o životnom prostredí. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy odvetvia, ktoré by oslabili návrh transparentnosti nad rámec uznania, však neboli zohľadnené v pozícii Rady.

Šance na skoré ukončenie tajnosti odvetvových štúdií sa tak výrazne zlepšili. Napriek tomu sa ešte stále museli obísť niektoré vážne prekážky a odstránenie prekážok v nadchádzajúcom mesiaci pred tým, ako komisár pre zdravie Andriukaitis vo februári 2019 mohol ukázať, že vôbec prvá iniciatíva občanov má odsúhlasený právny predpis. Tieto prekážky opäť prišli od konzervatívnej spravodajkyne Výboru Európskeho parlamentu pre životné prostredie Renate Sommerovej. Po tom, ako sa ukázalo, že ani Komisia, ani Rada nepodporili pokusy odvetvia o zníženie emisií, sa Renate Sommer pokúsila odložiť harmonogram spracovania návrhu na ďalšie legislatívne obdobie. To by viedlo k neistote, či by novozvolený Parlament a nová Komisia dokonca opäť prevzali iniciatívu v oblasti transparentnosti. Ak by to tak bolo, výrobné odvetvie by malo dovtedy čas na vyjadrenie svojich želaní v rozhodujúcich bodoch s primeraným dôrazom. Je celkom možné, že proces tvorby politických názorov by sa v druhom pokuse uberal iným smerom.

Preto Renate Sommer 15. októbra 2018 na prekvapenie Európskej komisie a Rady oznámila spravodajskému portálu POLITICO, že všetky parlamentné skupiny sa dohodli, že návrh o transparentnosti by sa už nemal uzavrieť v súčasnom legislatívnom období. S týmto impulzom takmer uspela. V tejto fáze sa však prejavil význam štvrtého faktora úspechu: šťastie.

Potrebný bit šťavnatosti

Vďaka tomuto šťastiu sme boli na správnom mieste v správnom čase, aby sme včas rozpoznali to, čo bolo pivovarníctvom. Kontaktovaním tieňových spravodajcov ostatných skupín sme zistili, že na rozdiel od toho, čo sa tvrdilo, nie všetci súhlasili s odchýlením sa od harmonogramu. Komisia ani Rada tak neurobili. V dôsledku toho sa spustilo mnoho pák. V Parlamente nasledovala varná vojna, ktorá mala sedem dní a ešte viac schôdzí skupín neskôr vyvrcholiť spravodajským portálom POLITICO, ktorý 23. októbra vyhlásil, že Výbor Parlamentu pre životné prostredie sa vrátil k pôvodnému harmonogramu.

Šťastie bolo tiež rozhodujúcim faktorom pri viacerých hlasovaniach, pri ktorých sa oslabovanie legislatívneho textu mohlo často zmariť len niekoľkými hlasmi. Po tom, čo Renate Sommerová nezískala väčšinu ani v prvom plenárnom hlasovaní 11. decembra, začala posledný pokus o „zabiť“ nariadenie, ktoré označila za „nebezpečné“ pre EÚ. Nezvyčajným krokom požiadala plénum, aby návrh Komisie v celom rozsahu zamietlo.

Spravodajkyňa Renate Sommer 11. decembra 2018 požiadala plénum o zamietnutie návrhu o transparentnosti ako celku. Následne ju nasledovalo 244 poslancov EP – väčšinou z Európskej ľudovej strany – a hlasovalo proti návrhu zákona, ďalších 60 sa zdržalo hlasovania, ale väčšina z 360 poslancov EP hlasovala za návrh transparentnosti. Renate Sommer potom odstúpila.

Odstúpenie Renate Sommerovej otvorilo cestu konštruktívnemu a intenzívnemu trialógu, ktorý sa začal začiatkom januára 2019 a úspešne skončil vo februári.

Transparentnosť – predpoklad, ale nie záruka dôvery

Jedným z hlavných motívov Komisie EÚ na ukončenie tajnosti odvetvových štúdií bolo posilnenie dôvery v systém udeľovania povolení EÚ a zúčastnené inštitúcie. A áno, je pravda, že predpokladom dôvery je transparentnosť. V žiadnom prípade však nie je zárukou. V konečnom dôsledku je pre dôveru rozhodujúca kvalita toho, čo sa stáva viditeľným vďaka transparentnosti. Pokiaľ ide o postup povoľovania pesticídov, bude to na jednej strane vedecká kvalita predtým tajných odvetvových štúdií a na druhej strane kvalita hodnotenia týchto štúdií orgánmi.

Prebiehajúca EÚ pre opätovné schválenie glyfozátu Európskym úradom pre bezpečnosť potravín (EFSA) a Európskou chemickou agentúrou (EChA) je prvým postupom, ktorý sa vykonáva v súlade s novými pravidlami transparentnosti. Dôvodom je, že skupina Glyphosate Renewal zverejnila svoje štúdie, čím umožnila vedecké preskúmanie nezávislým vedeckým pracovníkom tretích strán. To nedávno viedlo ku kritickým posudkom, pokiaľ ide o vedeckú kvalitu odvetvových štúdií genotoxicity a presnosť orgánu pri hodnotení štúdií karcinogenity hlodavcov (nezávislé hodnotenie týchto štúdií bolo možné skôr na základe rozhodnutia Súdneho dvora). Spôsob, akým budú orgány riešiť tieto kritické úsudky nezávislých vedcov, určí, či Európska únia bude schopná obnoviť dôveru občanov v inštitúcie EÚ a schvaľovacie postupy. Glyfozát, ktorý bol spúšťačom nového režimu transparentnosti EÚ, sa takisto stane testom jeho fungovania.