Ugrás a fő tartalomra
Az európai polgári kezdeményezés fóruma

A jövő visszaszerzése – MI az emberekért, nem nyereségért

Szerző: Alessio Ballarin |
Frissítés dátuma: 16 March 2026 |
Megtekintések száma: 829

Helló mindenkinek!

Alessio Ballarin vagyok, a „Reclaim the Future – AI for People, Not Profit” (A jövő visszakövetelése – MI az emberekért, nem pedig a nyereségért) elnevezésű civil mozgalom kezdeményezője, amely kész konkrét javaslatokat benyújtani az etikus mesterséges intelligenciára vonatkozóan az Európai Bizottságnak és az ENSZ-nek.

Európai polgári kezdeményezésünk a következőkre szólít fel:
Demokratikus, ágazatonkénti MI-irányítás
– A személyes adatok törvény által védett szuverenitása
– Nyilvános, nyílt forráskódú, nonprofit MI
– Alap az automatizálás miatt elbocsátott munkavállalók számára
– A munkaidőnek a mesterséges intelligencia fejlődésével arányos csökkentése
– Nemzetközi együttműködés – nem technológiai fegyverkezési verseny
– A következő 50 évre, nem pedig a következő negyedévre hozott határozatok

Ahol állunk: Már van két társszervezőm – egy olasz és egy német állampolgár. Ahhoz, hogy a kezdeményezést hivatalosan nyilvántartásba vegyük a Bizottságnál, legalább 7 uniós polgárra van szükségünk, akik 7 különböző uniós országban rendelkeznek lakóhellyel. További 5 emberre van szükségem 5 különböző európai országból.

Keresek valakit, aki hajlandó:

Csatlakozz hivatalos társszervezőként!

Tanácsadás, kapcsolatfelvétel vagy tapasztalatszerzés korábbi európai polgári kezdeményezésekkel kapcsolatban

Minden segítséget nagyra értékelünk

Itt valami fontos forog kockán – valami, ami mindannyiunkat érint.

Köszönöm.

Alessio

3
Szavazatok

Szóljon hozzá!

Észrevételek beírásához kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon.

Hozzászólások

João Simas | 18 March 2026

Köszönjük, hogy megosztotta ezt a kezdeményezést, amely fontos és időszerű kérdéseket vet fel a mesterséges intelligencia társadalmi és demokratikus következményeivel kapcsolatban.

Amint azt Ön is tudja, jelenleg egy kapcsolódó ötletet dolgozok ki az európai polgári kezdeményezés fórumával kapcsolatban, amely egy jogilag célzottabb megközelítésre összpontosít, nevezetesen a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály ((EU) 2024/1689 rendelet) lehetséges módosításaira, különösen a jogi és igazságügyi környezetben nyújtott biztosítékok tekintetében.

Úgy vélem, hogy érdekes komplementaritások lehetnek a szélesebb körű, szakpolitika-orientált javaslatok és a koncentráltabb, jogilag megalapozott kezdeményezések között.

E tekintetben jelenleg hogyan látja javaslatának jogi keretét a hatály és az uniós hatáskörök tekintetében?

Örömmel cserélnék véleményt arról, hogy a különböző megközelítések hogyan hangolhatók össze az európai polgári kezdeményezés keretében.

Üdvözlettel,
João

Alessio Ballarin | 20 March 2026

Szia és köszönöm az üzenetedet és a munkát, amit fejlesztesz.
Azt akarom, hogy tudd, hogy nem vagyok ügyvéd (csillagászatot tanultam, és most IT-ben dolgozom), így egy kicsit nehéz volt kitalálni a választ az Ön számára :).
Pontosan ez az a fajta kiegészítő megközelítés, amelyre az európai vitának szüksége van.

Kérdésének közvetlen megválaszolása a jogi keretszabályozással kapcsolatban: javaslatunk új horizontális jogszabályokon alapul, amelyek célja nem az (EU) 2024/1689 rendelet felváltása vagy közvetlen módosítása, hanem annak kiterjesztése és kiegészítése olyan területekre, amelyekre a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály nem terjed ki kellőképpen.
Konkrétan: a munkavállalók védelme az automatizálással szemben, a munkaidő arányos csökkentése a mesterséges intelligencia fejlődésével, a nonprofit nyílt forráskódú mesterséges intelligencia közfinanszírozása, valamint a mesterségesintelligencia-rendszerek demokratikus ágazati irányítása.

Az általunk alkalmazni kívánt jogalap az EUMSZ 114. cikke (belső piac – már magának a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabálynak az elsődleges jogalapja), valamint az EUMSZ 153. cikke (szociálpolitika és foglalkoztatás), amely javaslatunk technológiai és emberi/munkaügyi dimenzióját egyaránt tükröző kettős jogalap.

Tudasd velem, hogy mit gondolsz.

Üdvözlettel:

Alessio

João Simas | 21 March 2026

Jó napot, Alessio!

Még egyszer köszönöm részletes és átgondolt válaszát. Megközelítését különösen érdekesnek találom abban, hogy miként kapcsolja össze a technológiai szabályozást a szélesebb körű szociális és munkaügyi megfontolásokkal.

Csak a kontextus és az átláthatóság kedvéért meg kell említenem, hogy még nem vagyok ügyvéd. Jelenleg a Lisszaboni Egyetem Jogtudományi Karán (FDUL) tanulok jogot, és fokozatosan az uniós jogra szakosodom. Érdekes módon ez az út az informatika korábbi hátterére épül (programozás, adatelemzés és némi munka a mesterséges intelligenciával), ami arra késztetett, hogy szabályozási szempontból foglalkozzam ezzel a témával.

Ami a megközelítést illeti, úgy látom, hogy kezdeményezéseink különböző, de potenciálisan egymást kiegészítő szinteken működnek. Az Öné szélesebb körű, politikaorientált perspektívát vesz igénybe, amely fontos szerepet játszik a szélesebb körű társadalmi vita alakításában. Az én esetemben egy szűkebb hatályú és jogilag strukturált javaslaton dolgoztam, különös figyelmet fordítva az egyértelműen meghatározott célkitűzésekre, a pontos jogi rögzítésre (többek között a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály keretében), valamint a Bizottságnak az európai polgári kezdeményezésről szóló rendelet szerinti hatásköreivel való összehangolásra.

Az európai polgári kezdeményezésre vonatkozó hivatalos iránymutatás fényében különösen fontosnak tartottam annak biztosítását, hogy a kezdeményezést úgy alakítsák ki, hogy maximalizálja a teljes körű nyilvántartásba vétel esélyeit, és minimalizálja az uniós hatáskör korlátai miatti részleges nyilvántartásba vétel kockázatát.

Ebből a szempontból úgy vélem, hogy e megközelítések összekapcsolásának egyértelmű értéke van: a szélesebb körű szakpolitikai elképzelések segíthetnek az irány és a legitimitás kialakításában, míg a célzottabb jogi mechanizmusok segíthetnek ezeknek az elképzeléseknek az uniós intézményi kereten belül működőképes formákká alakításában.

Örömömre szolgálna, ha folytathatnám a véleménycserét ezen irányvonalak mentén, és nagy örömmel fogadnám az Önök gondolatait.

Üdvözlettel,
João

Elias Lars Telander | 23 March 2026

Meg kell mondjam. Érdekel ez a javaslat, de lenne néhány kérdésem. A jelenlegi állás szerint azon is dolgozom, hogy létrehozzak egy keretet a sajátom számára, és megtegyem a hasonlóságokat.

1. amikor a "demokratikus, ágazatonkénti MI-irányításról" és a "törvény által védett személyesadat-szuverenitásról" van szó.

2. Milyen dózisú „demokratikus, ágazatonkénti MI-irányítás” tartozik ebbe a kezdeményezésbe?

3. A "Személyes adatok szuverenitása törvény által védett". Milyen mértékben számítanak a dózisra vonatkozó személyes adatok? Csak biometrikus adatokról van szó, vagy többről?

Az én kezdeményezésem az első és a legtöbb támogató számára az AI katagorizálási rendszerek és az AI azonosító rendszerek használata. és általában arra kényszerülnek, hogy olyan adatokat adjanak ki, amelyek az interneten kívül azonosíthatóvá teszik Önt, és eltávolítják az anonimitást.

Ha úgy találja, hogy bizonyos részeken rezonál a kezdeményezőjével, csak szóljon.

Filip bowtruczuk | 06 June 2026

Köszönöm, hogy részt vettél a kezdeményezésben. Nagyon fontos a mesterséges intelligencia következményeinek ellenőrzése olyan területeken, mint a gazdaság és a demokrácia. Sajnos 18 évesnél fiatalabb vagyok, akinek segítségre van szüksége. 

De van néhány kérdésem és ötletem. 

1. Hogyan nézne ki ez a demokratikus kormányzás ?

Másodszor, úgy gondolom, hogy minden MI-modellnek szüksége van egy európai engedélyre, amelynek algoritmusát ellenőrzik, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a modell biztonságos-e.

Szintén nem vagyok biztos abban, hogy a nemzetközi együttműködés hogyan működne az egyre ellenségesebb világban az USA Kína Oroszországgal stb. De úgy gondolom, hogy meg kell próbálnunk leállítani a mesterséges intelligencia fejlesztését egy bizonyos ideig (talán hat hónapig), hogy kidolgozzunk néhány biztonsági eljárást arra az esetre, ha a mesterséges intelligencia megpróbál független lenni az emberektől. 

Azt is javasolnám, hogy ez a nyilvános mesterséges intelligencia rendelkezzen tényellenőrző funkcióval a közösségimédia-platformokon. Ennek az AI-nak olyannak kellene lennie, mint a Gemini (ha megnyitja a Google-t, rövid válaszokat kap az AI-tól). 

Szeretném, ha már 36 órás munkahéttel kezdenénk, mert az AI már felváltott néhány munkahelyet, és a kutatások azt mutatják, hogy ez a vágy növelheti a termelékenységet. 

Végül, hogy mit értesz "A következő 50 évre, nem pedig a következő negyedévre épített döntések" alatt ? Ha tömeges elbocsátásokról lenne szó, általános alapjövedelemnek tekintenék? 

Üdvözlettel:

Filip

 

 

Alessio Ballarin | 07 June 2026

Nagyon köszönöm ezt a figyelmes üzenetet, és ne aggódjon az aláírás korhatára miatt, az ötletei ugyanolyan fontosak. Pontosan ez az a fajta elkötelezett gondolkodás, amiből többre van szükségünk.

Hadd nézzem át a pontjaidat egyenként.

A mesterséges intelligencia demokratikus irányítása független ágazati bizottságokon keresztül működne; az élelmiszer-biztonsági ügynökségekhez vagy a gyógyszerészeti szabályozókhoz hasonló szervekre kell gondolni, de a mesterséges intelligencia esetében. A polgárok, a tudósok, a munkavállalók és az etikusok helyet foglalnának el az asztalnál, nem csak a technológiai vállalatoknál. A választott képviselők kijelölik a határokat; A szakértők betartatnák őket. Egyetlen vállalatnak vagy kormánynak sem lenne egyoldalú ellenőrzése.

Európai mesterségesintelligencia-engedély – Ön lényegében olyasmit ír le, ami közel áll ahhoz, amit a mesterséges intelligenciáról szóló uniós jogszabály már elkezd felvázolni, de ennél tovább kell mennünk. Kötelező algoritmikus ellenőrzések a telepítés előtt, nem a károkozás után. Az ösztöneidnek igaza van: pilóta-szakszolgálati engedély nélkül nem lehet repülni; A nagy teljesítményű mesterséges intelligencia tanúsítás nélküli telepítése sem lehet.

A nemzetközi együttműködés valóban nehéz egy széttöredezett világban. A határ menti mesterséges intelligencia fejlesztésére vonatkozó moratóriumot (az Ön "hat hónapos" ötletét) valójában olyan vezető tudósok javasolták, mint Geoffrey Hinton és Yoshua Bengio, pontosan azok az emberek, akik a modern mesterséges intelligenciát építették. Ellentmondásos, de nem naiv. A logika: Nem futsz gyorsabban, ha nem látod, hová mész.

36 órás munkahét - igen, és egyes országok már most is jelentős eredményekkel tesztelik. Nem várhatunk a tömeges munkanélküliségre. A fokozatos, arányos csökkentés az automatizálás fejlődésével része a javaslatunknak.

„50 évre szóló döntések” – ez azt jelenti, hogy nem szabad hagyni, hogy a rövid távú nyereség vagy a választási ciklusok diktálják azokat a döntéseket, amelyek a generáció teljes felnőtt életét alakítják. Az UBI-ról: ez egy komoly lehetőség az asztalon, a csökkentett munkaidő és a munkaerő-átmeneti alapok mellett. Nem egy modell mellett kötelezzük el magunkat dogmatikusan - először az emberek védelme mellett kötelezzük el magunkat.

A hangod, még mielőtt betöltöd a 18-at, része ennek a mozgalomnak. Oszd meg a petíciót, beszélj a körülötted lévő emberekkel, tedd fel ezeket a kérdéseket.

-----

-> Aláírás és megosztás: https://c.org/KVRzG5W4qK

-----

A következő lépés: a Change.org ismertségének növelését követően ezt hivatalos európai polgári kezdeményezésként fogjuk benyújtani.

Ha ismersz valakit, akit érdekel ez az ügy, és hajlandó támogatni velem együtt, kérjük, ossza meg elérhetőségi adataimat.