Passa ai contenuti principali
Forum dell’iniziativa dei cittadini europei

Reclaim the Future — AI for People, not Profit (Risanare il futuro — L'IA per le persone, non il profitto)

Autore: Alessio Ballarin |
Ultimo aggiornamento: 16 March 2026 |
Numero visualizzazioni: 285

Ciao a tutti!

Sono Alessio Ballarin, promotore di "Reclaim the Future — AI for People, Not Profit", un movimento civico disposto a presentare proposte concrete sull'IA etica alla Commissione europea e alle Nazioni Unite.

La nostra ICE chiede:
- Governance democratica dell’IA settore per settore
- Sovranità dei dati personali protetta dalla legge
- IA pubblica, open source e senza scopo di lucro
- Fondo per i lavoratori sfollati a causa dell’automazione
- Riduzione proporzionale dell’orario di lavoro con l’avanzare dell’IA
- Cooperazione internazionale - Non una corsa agli armamenti tecnologici
- Decisioni costruite per i prossimi 50 anni, non per il prossimo trimestre

Dove siamo: Ho già due co-organizzatori: un cittadino italiano e un cittadino tedesco. Per registrare formalmente l'iniziativa presso la Commissione sono necessari almeno 7 cittadini dell'UE residenti in 7 diversi paesi dell'UE. Ho bisogno di altre 5 persone provenienti da 5 diversi paesi europei.

Sto cercando chiunque voglia:

Partecipa come co-organizzatore ufficiale.

Offrire consulenza, contatti o esperienza con ICE precedenti

Qualsiasi aiuto è davvero apprezzato

Qui è in gioco qualcosa di importante, qualcosa che riguarda tutti noi.

Grazie

Alessio

1
Voto

Lascia un commento

Per poter aggiungere un commento, occorre autenticarsi o registrarsi.

Commenti

João Simas | 18 March 2026

Grazie per aver condiviso questa iniziativa, che solleva domande importanti e tempestive sulle implicazioni sociali e democratiche dell'IA.

Come sapete, sto attualmente sviluppando un'idea correlata sul forum ICE, incentrata su un approccio più mirato dal punto di vista giuridico, vale a dire potenziali modifiche della legge sull'IA (regolamento (UE) 2024/1689), in particolare per quanto riguarda le garanzie in contesti giuridici e giudiziari.

Ritengo che vi possano essere interessanti complementarità tra proposte più ampie orientate alle politiche e iniziative più mirate e giuridicamente fondate.

A tale riguardo, come valuta attualmente la struttura giuridica della Sua proposta in termini di portata e competenze dell'UE?

Sarei lieto di scambiare opinioni su come i diversi approcci potrebbero potenzialmente allinearsi nel quadro dell'ICE.

Cordiali saluti,
João

Alessio Ballarin | 20 March 2026

Ciao e grazie per il tuo messaggio e per il lavoro che stai sviluppando.
Voglio farti sapere che non sono un avvocato (ho studiato astronomia e ora lavoro in IT), quindi ho avuto un po 'di difficoltà a trovare una risposta per te :) .
Questo è esattamente il tipo di approccio complementare di cui il dibattito europeo ha bisogno.

Per rispondere direttamente alla Sua domanda sulla definizione giuridica: la nostra proposta si basa su una nuova legislazione orizzontale che non mira a sostituire o modificare direttamente il regolamento (UE) 2024/1689, ma piuttosto a estenderlo e completarlo in settori che la legge sull'IA non copre in misura sufficiente.
In particolare: protezione dei lavoratori dall'automazione, riduzione proporzionale dell'orario di lavoro con l'avanzare dell'IA, finanziamento pubblico dell'IA open source senza scopo di lucro e governance settoriale democratica dei sistemi di IA.

La base giuridica che intendiamo utilizzare è l'articolo 114 TFUE (mercato interno - già la base giuridica primaria della legge sull'IA stessa), in combinato disposto con l'articolo 153 TFUE (politica sociale e occupazione), una duplice base che riflette sia la dimensione tecnologica che la dimensione uomo/lavoro della nostra proposta.

Fammi sapere cosa ne pensi.

Cordiali saluti,

Alessio

João Simas | 21 March 2026

Ciao Alessio,

Grazie ancora per la vostra risposta dettagliata e premurosa. Trovo il vostro approccio particolarmente interessante nel modo in cui combina la regolamentazione tecnologica con considerazioni sociali e lavorative più ampie.

Solo per il contesto e la trasparenza, devo dire che non sono ancora un avvocato. Attualmente studio giurisprudenza presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Lisbona (FDUL) e mi specializzo gradualmente in diritto dell'UE. È interessante notare che questo percorso si basa su un background precedente nell'IT (programmazione, analisi dei dati e un po 'di lavoro con l'IA), che è ciò che mi ha portato a impegnarmi con questo argomento da una prospettiva più normativa.

In termini di approccio, ritengo che le nostre iniziative operino a livelli diversi, ma potenzialmente complementari. La vostra assume una prospettiva più ampia e orientata alle politiche, che svolge un ruolo importante nel plasmare il più ampio dibattito sociale. Nel mio caso, ho lavorato a una proposta più ristretta e giuridicamente strutturata, con particolare attenzione a obiettivi chiaramente definiti, a un preciso ancoraggio giuridico (anche nel quadro della legge sull'IA) e all'allineamento con le competenze della Commissione ai sensi del regolamento ICE.

Un aspetto che ho ritenuto particolarmente importante, alla luce degli orientamenti ufficiali sull'ICE, è garantire che l'iniziativa sia strutturata in modo da massimizzare le possibilità di registrazione completa e ridurre al minimo il rischio di registrazione parziale a causa dei vincoli di competenza dell'UE.

Da questo punto di vista, ritengo che vi sia un chiaro valore nel collegare questi approcci: visioni politiche più ampie possono contribuire a plasmare la direzione e la legittimità, mentre meccanismi giuridici più mirati possono aiutare a tradurre tali idee in forme operative all'interno del quadro istituzionale dell'UE.

Sarei lieto di continuare a scambiare opinioni in tal senso e gradirei molto i vostri pensieri.

Cordiali saluti,
João

Elias Lars Telander | 23 March 2026

Devo dirlo. Sono infastidito da questa proposta, ma ho alcune domande. Così com'è sto anche lavorando sulla creazione di un quadro per il mio e fare se le sue somiglianze.

1. quando si tratta di "governance dell'IA democratica, settore per settore" e "sovranità dei dati personali protetta dalla legge". dose che include la regolamentazione dell'uso dei sistemi di catagorazione e identificazione dell'IA?

2. Quale dose di "governance dell'IA democratica, settore per settore" racchiude in questa eniziativa?

3. In "Sovranità dei dati personali protetta dalla legge". In che misura contano i dati personali? Si tratta solo di dati biometrici o è più di questo?

La mia eniziativa è prima e per la maggior parte degli agianst l'uso di sistemi di catagorazione AI e sistemi di identificazione AI. e in generale costretti a fornire dati che possono renderti identificabile al di fuori di Internet e rimuovere l'anonimato.

Se lo trovi in risonanza con il tuo enitismo in alcune parti, fammelo sapere.