Reclaim the Future — AI for People, not Profit (Risanare il futuro — L'IA per le persone, non il profitto) | Forum dell’iniziativa dei cittadini europei

Autore: Alessio Ballarin |

Ultimo aggiornamento: 16 March 2026 |

Numero visualizzazioni: 835

Traduzione automatica

Questo contenuto è stato tradotto dal/l'/lo inglese con la traduzione automatica

Ciao a tutti!

Sono Alessio Ballarin, promotore di "Reclaim the Future — AI for People, Not Profit", un movimento civico disposto a presentare proposte concrete sull'IA etica alla Commissione europea e alle Nazioni Unite.

La nostra ICE chiede:
- Governance democratica dell’IA settore per settore
- Sovranità dei dati personali protetta dalla legge
- IA pubblica, open source e senza scopo di lucro
- Fondo per i lavoratori sfollati a causa dell’automazione
- Riduzione proporzionale dell’orario di lavoro con l’avanzare dell’IA
- Cooperazione internazionale - Non una corsa agli armamenti tecnologici
- Decisioni costruite per i prossimi 50 anni, non per il prossimo trimestre

Dove siamo: Ho già due co-organizzatori: un cittadino italiano e un cittadino tedesco. Per registrare formalmente l'iniziativa presso la Commissione sono necessari almeno 7 cittadini dell'UE residenti in 7 diversi paesi dell'UE. Ho bisogno di altre 5 persone provenienti da 5 diversi paesi europei.

Sto cercando chiunque voglia:

Partecipa come co-organizzatore ufficiale.

Offrire consulenza, contatti o esperienza con ICE precedenti

Qualsiasi aiuto è davvero apprezzato

Qui è in gioco qualcosa di importante, qualcosa che riguarda tutti noi.

Grazie

Alessio

Categorie

Lascia un commento

Per poter aggiungere un commento, occorre autenticarsi o registrarsi.

Commenti

João Simas | 18 March 2026

Traduzione automatica

Questo commento è stato tradotto dal/l'/lo inglese con la traduzione automatica

Grazie per aver condiviso questa iniziativa, che solleva domande importanti e tempestive sulle implicazioni sociali e democratiche dell'IA.

Come sapete, sto attualmente sviluppando un'idea correlata sul forum ICE, incentrata su un approccio più mirato dal punto di vista giuridico, vale a dire potenziali modifiche della legge sull'IA (regolamento (UE) 2024/1689), in particolare per quanto riguarda le garanzie in contesti giuridici e giudiziari.

Ritengo che vi possano essere interessanti complementarità tra proposte più ampie orientate alle politiche e iniziative più mirate e giuridicamente fondate.

A tale riguardo, come valuta attualmente la struttura giuridica della Sua proposta in termini di portata e competenze dell'UE?

Sarei lieto di scambiare opinioni su come i diversi approcci potrebbero potenzialmente allinearsi nel quadro dell'ICE.

Cordiali saluti,
João

Alessio Ballarin | 20 March 2026

Traduzione automatica

Questo commento è stato tradotto dal/l'/lo inglese con la traduzione automatica

Ciao e grazie per il tuo messaggio e per il lavoro che stai sviluppando.
Voglio farti sapere che non sono un avvocato (ho studiato astronomia e ora lavoro in IT), quindi ho avuto un po 'di difficoltà a trovare una risposta per te :) .
Questo è esattamente il tipo di approccio complementare di cui il dibattito europeo ha bisogno.

Per rispondere direttamente alla Sua domanda sulla definizione giuridica: la nostra proposta si basa su una nuova legislazione orizzontale che non mira a sostituire o modificare direttamente il regolamento (UE) 2024/1689, ma piuttosto a estenderlo e completarlo in settori che la legge sull'IA non copre in misura sufficiente.
In particolare: protezione dei lavoratori dall'automazione, riduzione proporzionale dell'orario di lavoro con l'avanzare dell'IA, finanziamento pubblico dell'IA open source senza scopo di lucro e governance settoriale democratica dei sistemi di IA.

La base giuridica che intendiamo utilizzare è l'articolo 114 TFUE (mercato interno - già la base giuridica primaria della legge sull'IA stessa), in combinato disposto con l'articolo 153 TFUE (politica sociale e occupazione), una duplice base che riflette sia la dimensione tecnologica che la dimensione uomo/lavoro della nostra proposta.

Fammi sapere cosa ne pensi.

Cordiali saluti,

Alessio

João Simas | 21 March 2026

Traduzione automatica

Questo commento è stato tradotto dal/l'/lo inglese con la traduzione automatica

Ciao Alessio,

Grazie ancora per la vostra risposta dettagliata e premurosa. Trovo il vostro approccio particolarmente interessante nel modo in cui combina la regolamentazione tecnologica con considerazioni sociali e lavorative più ampie.

Solo per il contesto e la trasparenza, devo dire che non sono ancora un avvocato. Attualmente studio giurisprudenza presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Lisbona (FDUL) e mi specializzo gradualmente in diritto dell'UE. È interessante notare che questo percorso si basa su un background precedente nell'IT (programmazione, analisi dei dati e un po 'di lavoro con l'IA), che è ciò che mi ha portato a impegnarmi con questo argomento da una prospettiva più normativa.

In termini di approccio, ritengo che le nostre iniziative operino a livelli diversi, ma potenzialmente complementari. La vostra assume una prospettiva più ampia e orientata alle politiche, che svolge un ruolo importante nel plasmare il più ampio dibattito sociale. Nel mio caso, ho lavorato a una proposta più ristretta e giuridicamente strutturata, con particolare attenzione a obiettivi chiaramente definiti, a un preciso ancoraggio giuridico (anche nel quadro della legge sull'IA) e all'allineamento con le competenze della Commissione ai sensi del regolamento ICE.

Un aspetto che ho ritenuto particolarmente importante, alla luce degli orientamenti ufficiali sull'ICE, è garantire che l'iniziativa sia strutturata in modo da massimizzare le possibilità di registrazione completa e ridurre al minimo il rischio di registrazione parziale a causa dei vincoli di competenza dell'UE.

Da questo punto di vista, ritengo che vi sia un chiaro valore nel collegare questi approcci: visioni politiche più ampie possono contribuire a plasmare la direzione e la legittimità, mentre meccanismi giuridici più mirati possono aiutare a tradurre tali idee in forme operative all'interno del quadro istituzionale dell'UE.

Sarei lieto di continuare a scambiare opinioni in tal senso e gradirei molto i vostri pensieri.

Cordiali saluti,
João

Elias Lars Telander | 23 March 2026

Traduzione automatica

Questo commento è stato tradotto dal/l'/lo inglese con la traduzione automatica

Devo dirlo. Sono infastidito da questa proposta, ma ho alcune domande. Così com'è sto anche lavorando sulla creazione di un quadro per il mio e fare se le sue somiglianze.

1. quando si tratta di "governance dell'IA democratica, settore per settore" e "sovranità dei dati personali protetta dalla legge". dose che include la regolamentazione dell'uso dei sistemi di catagorazione e identificazione dell'IA?

2. Quale dose di "governance dell'IA democratica, settore per settore" racchiude in questa eniziativa?

3. In "Sovranità dei dati personali protetta dalla legge". In che misura contano i dati personali? Si tratta solo di dati biometrici o è più di questo?

La mia eniziativa è prima e per la maggior parte degli agianst l'uso di sistemi di catagorazione AI e sistemi di identificazione AI. e in generale costretti a fornire dati che possono renderti identificabile al di fuori di Internet e rimuovere l'anonimato.

Se lo trovi in risonanza con il tuo enitismo in alcune parti, fammelo sapere.

Filip bowtruczuk | 06 June 2026

Traduzione automatica

Questo commento è stato tradotto dal/l'/lo inglese con la traduzione automatica

Grazie per aver lavorato a questa iniziativa. Controllare le implicazioni dell'IA in aspetti come l'economia e la democrazia è davvero importante. Purtroppo ho meno di 18 anni necessari per aiutare.

Ma ho alcune domande e idee.

In primo luogo, come sarebbe questa governance democratica ?

In secondo luogo penso che ogni modello di intelligenza artificiale dovrebbe avere bisogno di una licenza europea con il suo algoritmo controllato per sapere se il modello è sicuro.

Inoltre non sono sicuro di come la cooperazione internazionale funzionerebbe in un mondo sempre più ostile con USA Cina Russia ecc.

Propongo inoltre che questa IA pubblica abbia una funzione di verifica dei fatti sulle piattaforme dei social media. Che l'IA potrebbe essere come Gemini (se apri Google ottieni una breve risposta dall'IA).

Immagino che dovremmo già iniziare con una settimana lavorativa di 36 ore, perché l'IA ha già sostituito alcuni lavori e le ricerche dimostrano che questa desicion potrebbe aumentare la produttività.

Quali decisioni intendi per "Decisioni costruite per i prossimi 50 anni, non per il prossimo trimestre" ? Se si trattasse di esuberi di massa, consideri il reddito di base universale?

Cordiali saluti,

Filip

Alessio Ballarin | 07 June 2026

Traduzione automatica

Questo commento è stato tradotto dal/l'/lo inglese con la traduzione automatica

Grazie mille per questo messaggio premuroso e non preoccuparti del limite di età per la firma, le tue idee contano altrettanto. Questo è esattamente il tipo di pensiero impegnato di cui abbiamo bisogno di più.

Lascia che analizzi i tuoi punti uno per uno.

La governance democratica dell'IA funzionerebbe attraverso commissioni settoriali indipendenti; pensare a organismi simili a come operano le agenzie per la sicurezza alimentare o le autorità di regolamentazione farmaceutica, ma per l'IA. Cittadini, scienziati, lavoratori ed eticisti avrebbero un posto a tavola, non solo le aziende tecnologiche. I rappresentanti eletti fisserebbero i confini; Gli esperti li imporranno. Nessuna singola società o governo avrebbe un controllo unilaterale.

Una licenza europea per l'IA: stai essenzialmente descrivendo qualcosa di simile a ciò che la legge sull'IA dell'UE inizia già a delineare, ma ne abbiamo bisogno per andare oltre. Audit algoritmici obbligatori prima della distribuzione, non dopo che il danno è stato fatto. Il tuo istinto ha ragione: non è consentito volare senza licenza di pilota; Anche l'implementazione di un'IA potente senza certificazione non dovrebbe esserlo.

La cooperazione internazionale è veramente dura in un mondo frammentato. Una moratoria sullo sviluppo dell'IA di frontiera (la tua idea dei "sei mesi") è stata effettivamente proposta da scienziati di spicco come Geoffrey Hinton e Yoshua Bengio, le stesse persone che hanno costruito l'IA moderna. È controverso ma non ingenuo. La logica: Non corri più veloce quando non riesci a vedere dove stai andando.

36 ore settimanali di lavoro - sì, e alcuni paesi lo stanno già pilotando con buoni risultati. Non dobbiamo aspettare che la disoccupazione di massa agisca. La riduzione graduale e proporzionale con l'avanzare dell'automazione fa parte della nostra proposta.

"Decisioni costruite per 50 anni": ciò significa non lasciare che i profitti a breve termine o i cicli elettorali determinino scelte che modelleranno l'intera vita adulta della tua generazione. Per quanto riguarda l'UBI: è un'opzione seria sul tavolo, insieme alla riduzione dell'orario di lavoro e ai fondi di transizione dei lavoratori. Non ci impegniamo dogmaticamente per un modello - ci impegniamo a proteggere le persone prima di tutto.

La tua voce, anche prima di compiere 18 anni, fa parte di questo movimento. Condividi la petizione, parla con le persone intorno a te, continua a fare queste domande.

-----

-> Firma e condividi: https://c.org/KVRzG5W4qK

-----

Il passo successivo: dopo aver sensibilizzato l'opinione pubblica su Change.org, lo presenteremo come iniziativa formale dei cittadini europei.

Se conosci qualcuno che è interessato a questa causa e disposto a promuoverla insieme a me, non esitare a condividere le mie informazioni di contatto.

Clausola di esclusione della responsabilità

Le opinioni espresse nell'ambito del forum ICE rispecchiano esclusivamente il punto di vista dei loro autori e non possono in alcun modo essere interpretate come una posizione della Commissione europea o dell'Unione europea.