Atgūt nākotni — mākslīgais intelekts cilvēkiem, nevis peļņai

Sveiki Alessio,

Vēlreiz pateicos par jūsu detalizēto un pārdomāto atbildi. Es uzskatu, ka jūsu pieeja ir īpaši interesanta tajā, kā tā apvieno tehnoloģisko regulējumu ar plašākiem sociālajiem un darba apsvērumiem.

Tikai konteksta un pārredzamības dēļ man jāpiemin, ka es vēl neesmu jurists. Pašlaik studēju tiesību zinātnes Lisabonas Universitātes Juridiskajā fakultātē (FDUL) un pakāpeniski specializējos ES tiesībās. Interesanti, ka šis ceļš balstās uz iepriekšēju pieredzi IT jomā (plānošana, datu analīze un zināms darbs ar MI), kas lika man pievērsties šim tematam no regulatīvākas perspektīvas.

Attiecībā uz pieeju es uzskatu, ka mūsu iniciatīvas darbojas dažādos, bet, iespējams, savstarpēji papildinošos līmeņos. Jums ir plašāka, uz politiku orientēta perspektīva, kurai ir svarīga nozīme plašāku sabiedrības debašu veidošanā. Manā gadījumā esmu strādājis pie šaurāka tvēruma un juridiski strukturētāka priekšlikuma, īpašu uzmanību pievēršot skaidri definētiem mērķiem, precīzai juridiskajai nostiprināšanai (tostarp MI akta satvarā) un saskaņošanai ar Komisijas kompetencēm saskaņā ar EPI regulu.

Viens aspekts, ko es uzskatu par īpaši svarīgu, ņemot vērā oficiālos EPI norādījumus, ir nodrošināt, ka iniciatīva tiek veidota tā, lai maksimāli palielinātu pilnīgas reģistrācijas iespējas un samazinātu daļējas reģistrācijas risku ES kompetences ierobežojumu dēļ.

Raugoties no šīs perspektīvas, es uzskatu, ka šo pieeju sasaistei ir skaidra vērtība: plašāki politikas redzējumi var palīdzēt noteikt virzienu un leģitimitāti, savukārt mērķtiecīgāki juridiskie mehānismi var palīdzēt pārvērst šīs idejas veidos, kas darbojas ES iestāžu sistēmā.

Es labprāt turpinātu viedokļu apmaiņu par šiem jautājumiem un ļoti atzinīgi vērtētu jūsu domas.

Ar cieņu,
João