Atgūt nākotni — mākslīgais intelekts cilvēkiem, nevis peļņai

Paldies, ka dalījāties ar šo iniciatīvu, tā rada svarīgus un savlaicīgus jautājumus par MI ietekmi uz sabiedrību un demokrātiju.

Kā jūs zināt, es pašlaik izstrādāju saistītu ideju par EPI forumu, koncentrējoties uz juridiski mērķtiecīgāku pieeju, proti, iespējamiem grozījumiem MI aktā (Regula (ES) 2024/1689), jo īpaši attiecībā uz aizsardzības pasākumiem juridiskajā un tiesiskajā kontekstā.

Es uzskatu, ka varētu būt interesanta papildināmība starp plašākiem uz politiku orientētiem priekšlikumiem un mērķtiecīgākām, juridiski pamatotām iniciatīvām.

Kāda, jūsuprāt, pašlaik ir jūsu priekšlikuma juridiskā struktūra attiecībā uz darbības jomu un ES kompetencēm?

Priecāšos apmainīties viedokļiem par to, kā dažādas pieejas varētu saskaņot EPI satvarā.

Ar cieņu,
João

Man jāsaka. Šis priekšlikums mani aizskar, bet man ir daži jautājumi. Pašreizējā situācijā es strādāju arī pie tā, lai izveidotu satvaru sev un darītu savas līdzības.

1. kad runa ir par "demokrātisku, nozaru MI pārvaldību" un "personas datu suverenitāti, ko aizsargā tiesību akti". doza, kas ietver MI katagorasācijas un identifikācijas sistēmu izmantošanas regulēšanu?

2. Kāda deva “Demokrātiska MI pārvaldība pa nozarēm” ir saistāma ar šo iniciatīvu?

3. "Personas datu suverenitāte, ko aizsargā likums". Cik lielā mērā tiek ņemti vērā personas dati par devām? Vai tie ir tikai biometriskie dati, vai arī tas ir kas vairāk?

Mana iniciatīva ir vispirms un visvairāk agianst izmantot MI katagorasācijas sistēmas un MI identifikācijas sistēmas. un kopumā spiesti sniegt datus, kas var padarīt jūs identificējamu ārpus interneta un noņemt anonimitāti.

Ja jums atrast to rezonēt ar savu enitiative dažās daļās, tikai ļaujiet man zināt.

Paldies, ka strādājāt pie šīs iniciatīvas. Ir ļoti svarīgi kontrolēt MI ietekmi tādos aspektos kā ekonomika un demokrātija. Diemžēl man ir mazāk par 18 gadiem, lai palīdzētu. 

Bet man ir daži jautājumi un idejas. 

Pirmkārt, kā šī demokrātiskā pārvaldība izskatītos ?

Otrkārt, es domāju, ka katram MI modelim ir vajadzīga Eiropas licence, kuras algoritms tiek pārbaudīts, lai zinātu, vai modelis ir drošs.

Es arī neesmu pārliecināts, kā starptautiskā sadarbība strādātu arvien naidīgākā pasaulē ar ASV Ķīnu, Krieviju utt. Bet es domāju, ka mums būtu jācenšas uz noteiktu laiku (iespējams, sešiem mēnešiem) apturēt mākslīgā intelekta attīstību, lai izstrādātu dažas drošības procedūras gadījumā, ja mākslīgais intelekts mēģina būt neatkarīgs no cilvēkiem. 

Es arī ierosinu, lai šim publiskajam mākslīgajam intelektam būtu faktu pārbaudes funkcija sociālo mediju platformās. Šim mākslīgajam intelektam varētu būt jābūt kā Dvīņiem (ja atverat Google, jūs saņemat īsas atbildes no mākslīgā intelekta). 

Es izprotu, ka mums jau būtu jāsāk ar 36 stundu darba nedēļu, jo mākslīgais intelekts jau ir aizstājis dažas darbvietas, un pētījumi liecina, ka šī vēlme varētu palielināt produktivitāti. 

Visbeidzot, ko jūs domājat ar "Lēmumiem, kas veidoti nākamajiem 50 gadiem, nevis nākamajam ceturksnim" ? Ja viņi tiktu atlaisti masveidā, jūs apsvērtu universālus pamatienākumus? 

Ar cieņu

Filip

Pašlaik mēs reģistrējām EPI attiecībā uz UBI (pamata ienākumi). To motivē arī progress MI jomā.  

Es domāju, ka daudzi cilvēki nepietiekami novērtēs MI radīto pārmaiņu ātrumu un apmēru. Tātad ar "fondu darbu zaudējušiem darba ņēmējiem" nepietiks..., citādi, manuprāt, prasības virzās pareizajā virzienā.

Piemēram, sk. manu emuāru: Mākslīgais intelekts no marksisma viedokļa.

franz

Sveiki, 
es esmu Bulgārijas pilsonis, kas pašlaik strādā IT nozarē, un kā cilvēks, kam patīk izgudrot un virzīt digitālo infrastruktūru tālāk - mākslīgais intelekts ir diezgan sāpīgs.

 Tas ir normāli, ka tik agrīnā stadijā likums par to ir vājš, un tāpēc jūsu iniciatīva ir tik svarīga, lai izteiktos. Man ir iniciatīva, ko es vēlētos uzsākt nākotnē un kas attiecas uz čaulas uzņēmumiem un to, kā tie izmanto tiesisko regulējumu, lai gūtu labumu no ES tirgus saviem MI datiem, iznīcinot grāmatas un pieprasot biometrisko datu vākšanu, izmantojot obligātas MI intervijas trešās valsts uzņēmumā (ASV), kur darba meklētājiem galvenā uzmanība tiek pievērsta “ar tiesību aktiem aizsargātajai personas datu suverenitātei”. 

Es neesmu pārliecināts, kā "Fonds automatizācijas dēļ pārvietotajiem darba ņēmējiem" darbosies kā pieprasījums, bet es uzskatu, ka tā vietā mēs varam cīnīties par smagākiem ATS ierobežojumiem. Daži bijušie darbā pieņēmēji apgalvo, ka MI izvērtēšana ir nelikumīga, bet es varu jums apsolīt, ka LinkedIn piedāvā, ka esmu izlasījis , vai šis mazais teksts ir apakšā, jūsu lietojumprogrammu var daļēji novērtēt AI. ",  kas patiešām nesniedz lielu pārliecību, tagad to dara?

 Sacensības starp tehnoloģiju uzņēmumiem šobrīd šai paaudzei kaitē vairāk nekā jebkas cits. Es nesaprotu daudz tiesību kā tehnoloģiju, bet es labprāt atbalstītu jūsu iniciatīvu jebkādā iespējamā veidā.

Ja jūs man jautājat - AI ir tikai lielisks kā meklētājprogramma, un jums vienmēr ir jāpieprasa avoti no tā. Viss pārējais tā lietošanā ir aizņemts vai bezjēdzīgs.

Ar cieņu Leonards
Geonovs