Recuperar el futuro — IA para las personas, sin ánimo de lucro

Autor: Alessio Ballarin |

Actualizada el: 16 March 2026 |

Número de visitas: 1258

Traducción automática

Este contenido se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

¡Hola a todos!

Soy Alessio Ballarin, iniciador de «Reclaim the Future — AI for People, Not Profit», un movimiento cívico dispuesto a presentar propuestas concretas sobre IA ética a la Comisión Europea y a las Naciones Unidas.

Nuestra ICE exige:
- Gobernanza democrática de la IA sector por sector
- Soberanía de los datos personales protegida por la ley
- IA pública, de código abierto y sin ánimo de lucro
- Fondo para los trabajadores desplazados por la automatización
- Reducción proporcional de las horas de trabajo a medida que avanza la IA
- Cooperación internacional — No una carrera armamentista tecnológica
- Decisiones adoptadas para los próximos 50 años, no para el próximo trimestre

Dónde nos encontramos: Ya tengo dos coorganizadores, uno italiano y otro alemán. Para registrar formalmente la iniciativa ante la Comisión, necesitamos al menos siete ciudadanos de la UE que residan en siete países de la UE diferentes. Necesito 5 personas más de 5 países europeos diferentes.

Estoy buscando a cualquiera dispuesto a:

Únete como coorganizador oficial.

Ofrecer asesoramiento, contactos o experiencia con ICE anteriores

Cualquier ayuda es realmente apreciada

Algo importante está en juego aquí, algo que nos afecta a todos.

Gracias

Alessio

Categorías

Dejar un comentario

Para poder añadir un comentario, tienes que autenticarte o registrarte.

Comentarios

João Simas | 18 March 2026

Traducción automática

Este comentario se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

Gracias por compartir esta iniciativa, que plantea preguntas importantes y oportunas sobre las implicaciones sociales y democráticas de la IA.

Como saben, actualmente estoy desarrollando una idea conexa sobre el Foro de la ICE, centrada en un enfoque más específico desde el punto de vista jurídico, a saber, posibles modificaciones de la Ley de IA [Reglamento (UE) 2024/1689], en particular en lo que respecta a las salvaguardias en los contextos jurídico y judicial.

Creo que podría haber complementariedades interesantes entre propuestas más amplias orientadas a las políticas e iniciativas más centradas y jurídicamente fundamentadas.

A este respecto, ¿cómo ve actualmente la estructura jurídica de su propuesta en términos de ámbito de aplicación y competencias de la UE?

Me complacería intercambiar puntos de vista sobre cómo podrían alinearse los diferentes enfoques en el marco de la ICE.

Saludos cordiales,
João

Alessio Ballarin | 20 March 2026

Traducción automática

Este comentario se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

Hola y gracias por tu mensaje y por el trabajo que estás desarrollando.
Quiero hacerle saber que no soy abogado (estudié astronomía y ahora trabajo en TI), así que me costó un poco encontrar una respuesta para usted :) .
Este es precisamente el tipo de enfoque complementario que necesita el debate europeo.

Para responder directamente a su pregunta sobre el marco jurídico: nuestra propuesta se basa en una nueva legislación horizontal que no tiene por objeto sustituir o modificar directamente el Reglamento (UE) 2024/1689, sino ampliarlo y completarlo en ámbitos que la Ley de IA no cubre suficientemente.
Específicamente: protección de los trabajadores contra la automatización, reducción proporcional de las horas de trabajo a medida que avanza la IA, financiación pública de la IA de código abierto sin fines de lucro y gobernanza sectorial democrática de los sistemas de IA.

La base jurídica que pretendemos utilizar es el artículo 114 del TFUE (mercado interior, que ya es la base jurídica principal de la propia Ley de IA), combinado con el artículo 153 del TFUE (política social y empleo), una base dual que refleja tanto la dimensión tecnológica como la dimensión humano/laboral de nuestra propuesta.

Avísame en qué piensas.

Saludos,

Alessio

João Simas | 21 March 2026

Traducción automática

Este comentario se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

Hola Alessio,

Gracias de nuevo por su respuesta detallada y reflexiva. Me parece que su enfoque es particularmente interesante en la forma en que une la regulación tecnológica con consideraciones sociales y laborales más amplias.

Solo por contexto y transparencia, debo mencionar que todavía no soy abogado. Actualmente estudio Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lisboa (FDUL), y gradualmente me especializo en Derecho de la UE. Curiosamente, este camino se basa en antecedentes previos en TI (programación, análisis de datos y algún trabajo con IA), que es lo que me llevó a involucrarme con este tema desde una perspectiva más regulatoria.

En términos de enfoque, considero que nuestras iniciativas funcionan a niveles diferentes, pero potencialmente complementarios. La suya adopta una perspectiva más amplia y orientada a las políticas, que desempeña un papel importante en la configuración del debate social más amplio. En mi caso, he estado trabajando en una propuesta de alcance más restringido y estructurada jurídicamente, prestando especial atención a objetivos claramente definidos, un anclaje jurídico preciso (también dentro del marco de la Ley de IA) y la armonización con las competencias de la Comisión en virtud del Reglamento ICE.

Un aspecto que he considerado especialmente importante, a la luz de las orientaciones oficiales sobre la ICE, es garantizar que la iniciativa se enmarque para maximizar las posibilidades de registro completo y minimizar el riesgo de registro parcial debido a las limitaciones de competencia de la UE.

Desde esa perspectiva, creo que hay un claro valor en la vinculación de estos enfoques: visiones políticas más amplias pueden ayudar a dar forma a la dirección y la legitimidad, mientras que los mecanismos legales más específicos pueden ayudar a traducir esas ideas en formas que sean operativas dentro del marco institucional de la UE.

Estaría encantado de seguir intercambiando puntos de vista a lo largo de estas líneas y agradecería mucho sus pensamientos.

Saludos cordiales,
João

Elias Lars Telander | 23 March 2026

Traducción automática

Este comentario se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

Debo decirlo. Estoy intruido por esta propuesta, pero tengo algunas preguntas. Tal como está, también estoy trabajando en la creación de un marco para el mío y veo sus similitudes.

1. cuando se trata de "gobernanza de IA democrática, sector por sector" y "soberanía de datos personales protegida por la ley". dosis que incluyen la regulación del uso de sistemas de identificación y catagorasación de IA?

2. ¿Qué dosis de "gobernanza democrática, sector por sector de la IA" abarca esta iniciativa?

3. En "Soberanía de datos personales protegida por la ley". ¿En qué medida cuentan los datos personales sobre la dosis? ¿Son solo datos biométricos o son más que eso?

Mi iniciativa es, en primer lugar y para la mayoría de los agianst, el uso de sistemas de catagorasación de IA y sistemas de identificación de IA. y, en general, se ve obligado a proporcionar datos que pueden hacerte identificable fuera de Internet y eliminar el anonimato.

Si encuentras que resuena con tu iniciativa en algunas partes, solo házmelo saber.

Filip bowtruczuk | 06 June 2026

Traducción automática

Este comentario se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

Gracias por trabajar en esta iniciativa. Controlar las implicaciones de la IA en aspectos como la economía y la democracia es realmente importante. Desafortunadamente, tengo menos de 18 años de edad y necesito ayudar.

Pero tengo algunas preguntas e ideas.

En primer lugar, ¿cómo se vería esta gobernanza democrática ??

En segundo lugar, creo que cada modelo de IA debería necesitar una licencia europea con su algoritmo verificado para saber si el modelo es seguro.

Tampoco estoy seguro de cómo funcionaría la cooperación internacional en un mundo cada vez más hostil con Estados Unidos, China, Rusia, etc. Pero creo que deberíamos tratar de detener el desarrollo de la IA durante un cierto período de tiempo (tal vez seis meses) para desarrollar algunos procedimientos de seguridad en caso de que la IA intente ser independiente de los humanos.

También propondría que esta IA pública tuviera una función de verificación de datos en las plataformas de redes sociales. Se podría suponer que la IA es como Géminis (si abres Google obtienes respuestas cortas de la IA).

Creo que ya deberíamos comenzar con una semana laboral de 36 horas, porque la IA ya reemplazó a algunos trabajos y las investigaciones muestran que esta decisión podría aumentar la productividad.

A qué decisiones te refieres con "Decisiones construidas para los próximos 50 años, no para el próximo trimestre" ? Si fueran despidos masivos, ¿considera la renta básica universal?

Saludos cordiales,

Filip

Alessio Ballarin | 07 June 2026

Traducción automática

Este comentario se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

Muchas gracias por este mensaje reflexivo, y no se preocupe por el límite de edad para firmar, sus ideas importan tanto. Este es exactamente el tipo de pensamiento comprometido del que necesitamos más.

Déjame repasar tus puntos uno por uno.

La gobernanza democrática de la IA funcionaría a través de comisiones sectoriales independientes; pensar en organismos similares a la forma en que operan las agencias de seguridad alimentaria o los reguladores farmacéuticos, pero para la IA. Ciudadanos, científicos, trabajadores y éticos tendrían un asiento en la mesa, no solo compañías tecnológicas. Los representantes elegidos establecerían los límites; los expertos los harían cumplir. Ninguna corporación o gobierno tendría control unilateral.

Una licencia europea de IA: esencialmente estás describiendo algo cercano a lo que la Ley de IA de la UE ya comienza a esbozar, pero necesitamos que vaya más allá. Auditorías algorítmicas obligatorias antes de la implementación, no después de que se realice el daño. Tu instinto es correcto: no está permitido volar sin licencia de piloto; La implementación de una IA poderosa sin certificación tampoco debería serlo.

La cooperación internacional es realmente dura en un mundo fragmentado. Una moratoria sobre el desarrollo de la IA fronteriza (su idea de "seis meses") ha sido propuesta por científicos líderes como Geoffrey Hinton y Yoshua Bengio, las mismas personas que construyeron la IA moderna. Es controversial pero no ingenuo. La lógica: No corres más rápido cuando no puedes ver a dónde vas.

Semana laboral de 36 horas - sí, y algunos países ya lo están probando con buenos resultados. No debemos esperar a que actúe el desempleo masivo. La reducción gradual y proporcional a medida que avanza la automatización es parte de nuestra propuesta.

«Decisiones construidas durante 50 años»: esto significa no dejar que los beneficios a corto plazo o los ciclos electorales dicten opciones que den forma a toda la vida adulta de su generación. Sobre la RBU: es una opción seria sobre la mesa, junto con la reducción de las horas de trabajo y los fondos de transición de los trabajadores. No nos comprometemos dogmáticamente con un modelo: nos comprometemos a proteger a las personas primero.

Tu voz, incluso antes de cumplir 18 años, es parte de este movimiento. Comparte la petición, habla con las personas que te rodean, sigue haciendo estas preguntas.

-----

-> Firmar y compartir: https://c.org/KVRzG5W4qK

-----

El siguiente paso: después de crear conciencia sobre Change.org, presentaremos esto como una Iniciativa Ciudadana Europea formal.

Si conoce a alguien que esté interesado en esta causa y dispuesto a promoverla junto a mí, no dude en compartir mi información de contacto.

franz schaefer | 28 July 2026

Traducción automática

Este comentario se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

Actualmente registramos la ICE para UBI (ingresos básicos). Esto también está motivado por el progreso en IA.

Creo que mucha gente subestima la velocidad y la magnitud de los cambios que traerá la IA. Por lo tanto, un "fondo para trabajadores desplazados" no será suficiente .... aparte de eso, creo que las demandas van en la dirección correcta.

Por ejemplo, ver mi blog: IA desde un punto de vista marxista.

franz

Alessio Ballarin | 05 August 2026

Traducción automática

Este comentario se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

Hola Franz,

Me alegra ver que cada vez más personas están empezando a adoptar estas ideas. Desafortunadamente, en mi opinión, el público en general aún no ha alcanzado un nivel adecuado de conciencia sobre este tema, y como usted dice, subestiman el impacto revolucionario de esta tecnología. Los propios políticos todavía no entienden el peligro que representa, cautivados solo por el potencial de lucro e ignorando las posibles repercusiones sociales. En cualquier caso, estaré encantado de apoyar su causa lo mejor que pueda, a pesar de que actualmente tanto sus propuestas como las mías representan solo la punta del iceberg de un problema más amplio en el que el cambio climático es el mayor obstáculo para alcanzar estos objetivos. La RBU no mejorará las cosas una vez que la Tierra se vuelva hostil.

Alessio

Leónard Geonov | 29 July 2026

Traducción automática

Este comentario se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

Hola,
soy un ciudadano búlgaro que actualmente trabaja en el sector de TI y como alguien a quien le encanta inventar e impulsar aún más la infraestructura digital, la IA es un dolor de cabeza.

Es normal que en una etapa tan temprana la ley sea débil al respecto y es por eso que su iniciativa es tan importante para expresarse. Tengo una iniciativa que me encantaría poner en marcha en el futuro, que trata de las empresas fantasma y de cómo explotan el marco jurídico para aprovechar el mercado de la UE para sus propios datos de IA mediante la destrucción de libros y la exigencia de una recogida de datos biométricos a través de entrevistas obligatorias de IA en un establecimiento de un tercer país (EE. UU.), donde la «soberanía de los datos personales protegida por la ley» ocupa un lugar central para los solicitantes de empleo. No

estoy seguro de cómo el "Fondo A para trabajadores desplazados por la automatización" iría como una demanda, pero creo que en su lugar podemos luchar por mayores restricciones de ATS. Algunos ex reclutadores afirman que la evaluación de AI es ilegal, pero puedo prometerle que las ofertas de LinkedIn que he leído tienen este pequeño texto en la parte inferior, su aplicación puede ser parcialmente evaluada por AI. ", Lo que realmente no trae mucha confianza, ¿ahora lo hace?

La carrera entre las compañías tecnológicas está perjudicando a esta generación más que cualquier otra cosa en este momento. No entiendo mucho de derecho como de tecnología, pero me encantaría apoyar su iniciativa de cualquier manera posible.

Si me preguntas, la IA solo es genial como motor de búsqueda y siempre tienes que exigir fuentes de ella. Cualquier otra cosa en su uso es prestada o inútil.

Saludos cordiales,
Leónard Geonov

Alessio Ballarin | 05 August 2026

Traducción automática

Este comentario se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

Hola Leonard,

Gracias por contactarme.

Estoy de acuerdo con usted en que las políticas de competencia actuales y la mentalidad capitalista desenfrenada de la sociedad están perjudicando a nuestra generación y a las generaciones futuras más que a cualquier otra cosa. Me reservo el derecho de ponerme en contacto con usted; Lamentablemente, todavía no he encontrado siete coparticipantes.

Alessio

Leónard Geonov | 05 August 2026

Traducción automática

Este comentario se ha traducido del Inglés mediante traducción automática

Hola,
Algo que decidí hacer es contactar profesionales en LinkedIn y filtrar para aquellos que están ansiosos por ser voluntarios. Dado que también puede filtrar la ubicación, puede reunir a sus 7 representantes extranjeros más rápido que confiando en la actividad de la ICE, que es mucho más lenta. Le sugiero que busque activistas, abogados, aprendices de libros azules, cualquier cosa europea, etc.

Exención de responsabilidad

Las opiniones expresadas en el Foro de la ICE reflejan exclusivamente el punto de vista de sus autores y no puede considerarse que reflejen, en modo alguno, la posición de la Comisión Europea o de la Unión Europea.