„Tuleviku tagasinõudmine – tehisintellekt inimeste, mitte kasumi jaoks“

Autor: Alessio Ballarin |

Uuendatud: 16 March 2026 |

Vaatamiste arv: 223

Masintõlge

See sisu on automaatselt tõlgitud järgmisest keelest: inglise keel

Tere kõigile!

Olen Alessio Ballarin – algatuse „Reclaim the Future – AI for People, Not Profit“ algataja. Tegemist on kodanikuliikumisega, mis on valmis esitama Euroopa Komisjonile ja ÜRO-le konkreetseid ettepanekuid eetilise tehisintellekti kohta.

Meie Euroopa kodanikualgatuses kutsutakse üles:
- Tehisintellekti demokraatlik ja sektoripõhine juhtimine
- Seadusega kaitstud isikuandmete suveräänsus
- Avalik, avatud lähtekoodiga mittetulunduslik tehisintellekt
- Automatiseerimise tõttu koondatud töötajate fond
- Töötundide proportsionaalne vähendamine tehisintellekti edenedes
- Rahvusvaheline koostöö – mitte tehnoloogiline võidurelvastumine
- Otsused, mis on tehtud järgmiseks 50 aastaks, mitte järgmiseks kvartaliks

Kus me oleme: Mul on juba kaks kaaskorraldajat – üks Itaalia ja üks Saksamaa kodanik. Algatuse ametlikuks registreerimiseks komisjonis on vaja vähemalt seitset ELi kodanikku, kes elavad seitsmes eri ELi riigis. Mul on vaja veel 5 inimest 5 erinevast Euroopa riigist.

Otsin kõiki, kes on valmis:

Liituge ametliku kaaskorraldajana.

Nõuannete, kontaktide või kogemuste pakkumine seoses varasemate Euroopa kodanikualgatustega

Igasugune abi on väga hinnatud

Siin on kaalul midagi olulist – midagi, mis mõjutab meid kõiki.

Tänan teid

Alessio

Kategooriad

Kommenteerige

Kommentaaride esitamiseks peate end autentima või registreerima.

Kommentaarid

João Simas | 18 March 2026

Masintõlge

See kommentaar on automaatselt tõlgitud järgmisest keelest: inglise keel

Täname, et jagasite seda algatust, see tõstatab olulisi ja õigeaegseid küsimusi tehisintellekti ühiskondliku ja demokraatliku mõju kohta.

Nagu teate, töötan praegu välja sellega seotud ideed Euroopa kodanikualgatuse foorumi kohta, keskendudes õiguslikult sihipärasemale lähenemisviisile, nimelt tehisintellekti käsitleva õigusakti (määrus (EL) 2024/1689) võimalikele muudatustele, eelkõige seoses kaitsemeetmetega õiguslikus ja kohtulikus kontekstis.

Usun, et laiemad poliitikale suunatud ettepanekud ja sihipärasemad, õiguslikult põhjendatud algatused võiksid pakkuda huvitavat vastastikust täiendavust.

Milline on Teie arvates praegu Teie ettepaneku õiguslik raamistik kohaldamisala ja ELi pädevuste osas?

Mul oleks hea meel vahetada arvamusi selle üle, kuidas erinevad lähenemisviisid võiksid olla Euroopa kodanikualgatuse raamistikus kooskõlas.

Parimate soovidega,
João

Alessio Ballarin | 20 March 2026

Masintõlge

See kommentaar on automaatselt tõlgitud järgmisest keelest: inglise keel

Tere ja tänan teid sõnumi ja arendatava töö eest.
Ma tahan teile teada anda, et ma ei ole jurist (õppisin astronoomiat ja nüüd töötan IT-s), nii et mul oli natuke raske teile vastust leida :) .
See on just selline täiendav lähenemisviis, mida Euroopa arutelu vajab.

Et vastata otse teie küsimusele õigusliku raamistiku kohta: meie ettepanek põhineb uutel horisontaalsetel õigusaktidel, mille eesmärk ei ole määrust (EL) 2024/1689 asendada ega otseselt muuta, vaid pigem laiendada ja täiendada seda valdkondades, mida tehisintellekti käsitlev õigusakt piisavalt ei hõlma.
Täpsemalt: töötajate kaitse automatiseerimise eest, tööaja proportsionaalne vähendamine tehisintellekti edenedes, mittetulundusliku avatud lähtekoodiga tehisintellekti riiklik rahastamine ja tehisintellektisüsteemide demokraatlik valdkondlik juhtimine.

Õiguslik alus, mida kavatseme kasutada, on ELi toimimise lepingu artikkel 114 (siseturg – juba tehisintellekti käsitleva õigusakti enda esmane õiguslik alus) koos ELi toimimise lepingu artikliga 153 (sotsiaalpoliitika ja tööhõive) kahetise alusena, mis kajastab nii meie ettepaneku tehnoloogilist kui ka inim-/töömõõdet.

Anna mulle teada, millest sa mõtled.

arvestades järgmist:

Alessio

João Simas | 21 March 2026

Masintõlge

See kommentaar on automaatselt tõlgitud järgmisest keelest: inglise keel

Tere Alessio,

Tänan teid veel kord üksikasjaliku ja läbimõeldud vastuse eest. Minu arvates on teie lähenemisviis eriti huvitav selles osas, kuidas see ühendab tehnoloogilise reguleerimise laiemate sotsiaalsete ja tööalaste kaalutlustega.

Lihtsalt konteksti ja läbipaistvuse huvides pean mainima, et ma ei ole veel jurist. Praegu õpin õigusteadust Lissaboni Ülikooli õigusteaduskonnas (FDUL) ja spetsialiseerun järk-järgult ELi õigusele. Huvitav on see, et see tee tugineb eelnevale IT-alasele taustale (programmeerimine, andmeanalüüs ja mõningane töö tehisintellektiga), mis viis mind selle teemaga tegelema regulatiivsemast vaatenurgast.

Lähenemisviisi osas leian, et meie algatused toimivad erinevatel, kuid potentsiaalselt üksteist täiendavatel tasanditel. Teie vaatenurk on laiem ja poliitikale orienteeritud ning sellel on oluline roll laiema ühiskondliku arutelu kujundamisel. Minu puhul olen töötanud kitsama kohaldamisalaga ja õiguslikult struktureeritud ettepaneku kallal, pöörates erilist tähelepanu selgelt määratletud eesmärkidele, täpsele õiguslikule kinnistamisele (sealhulgas tehisintellekti käsitleva õigusakti raamistikus) ja kooskõlale Euroopa kodanikualgatuse määrusest tulenevate komisjoni pädevustega.

Üks aspekt, mida ma pean Euroopa kodanikualgatuse ametlikke suuniseid silmas pidades eriti oluliseks, on tagada algatuse raamistik, et maksimeerida täieliku registreerimise võimalusi ja minimeerida osalise registreerimise ohtu ELi pädevuse piirangute tõttu.

Sellest vaatenurgast on minu arvates nende lähenemisviiside ühendamisel selge väärtus: laiemad poliitilised visioonid võivad aidata kujundada suunda ja legitiimsust, samas kui sihipärasemad õiguslikud mehhanismid võivad aidata muuta need ideed ELi institutsioonilises raamistikus toimivateks vormideks.

Mul oleks hea meel jätkata arvamuste vahetamist nendel teemadel ja tervitaksin väga teie mõtteid.

Parimate soovidega,
João

Elias Lars Telander | 23 March 2026

Masintõlge

See kommentaar on automaatselt tõlgitud järgmisest keelest: inglise keel

Ma pean ütlema. Mind häirib see ettepanek, kuid mul on mõned küsimused. Praegusel kujul töötab see ka minu enda jaoks raamistiku loomise nimel ja teeb oma sarnasusi.

1. kui tegemist on "demokraatliku, sektoripõhise tehisintellekti juhtimisega" ja "seadusega kaitstud isikuandmete suveräänsusega". doos, mis hõlmab tehisintellekti katagoriseerimise ja identifitseerimise süsteemide kasutamise reguleerimist?

2. Milline doos on selles algatuses „Demokraatlik, sektoripõhine tehisintellekti juhtimine“?

3. "Isikuandmete suveräänsus seadusega kaitstud". Mil määral võetakse arvesse isikuandmeid annuse kohta? Kas tegemist on ainult biomeetriliste andmetega või on see midagi enamat?

Minu algatus on kõigepealt ja enamiku agianst tehisintellekti katagoriseerimise süsteemide ja tehisintellekti identimise süsteemide kasutamine. ning üldiselt sunnitud andma välja andmeid, mis võivad muuta teid tuvastatavaks väljaspool internetti ja eemaldada anonüümsuse.

Kui leiate, et see resoneerib teie initsiatiiviga mõnes osas, andke mulle teada.

Vastutuse välistamine

Euroopa kodanikualgatuse foorumil avaldatud arvamused kajastavad üksnes nende autorite seisukohta. Neid ei saa mingil juhul pidada Euroopa Komisjoni ega Euroopa Liidu seisukoha väljenduseks.