Przejdź do treści głównej
Forum europejskiej inicjatywy obywatelskiej

Odzyskać przyszłość – sztuczna inteligencja dla ludzi, a nie dla zysku

Autor: Alessio Ballarin |
Data aktualizacji: 16 March 2026 |
Liczba odsłon: 217

Witam wszystkich!

Jestem Alessio Ballarin – inicjatorka inicjatywy „Reclaim the Future – AI for People, Not Profit” („Odzyskać przyszłość – sztuczna inteligencja dla ludzi, a nie dla zysku”), ruchu obywatelskiego, który chce przedstawić Komisji Europejskiej i Organizacji Narodów Zjednoczonych konkretne propozycje dotyczące etycznej sztucznej inteligencji.

Nasza europejska inicjatywa obywatelska wzywa do:
Demokratyczne zarządzanie sztuczną inteligencją w poszczególnych sektorach
– Suwerenność danych osobowych chroniona prawem
– Publiczna sztuczna inteligencja typu open source, nienastawiona na zysk
– Fundusz dla pracowników zwolnionych w wyniku automatyzacji
– Proporcjonalne skrócenie czasu pracy w miarę rozwoju sztucznej inteligencji – Współpraca
międzynarodowa – Nie technologiczny wyścig zbrojeń
– Decyzje podejmowane na następne 50 lat, a nie na następny kwartał

Na czym stoimy: Mam już dwóch współorganizatorów – jednego obywatela Włoch i jednego obywatela Niemiec. Aby formalnie zarejestrować inicjatywę w Komisji, potrzebujemy co najmniej 7 obywateli UE mieszkających w 7 różnych krajach UE. Potrzebuję jeszcze 5 osób z 5 różnych krajów europejskich.

Szukam każdego, kto chce:

Dołącz jako oficjalny współorganizator.

Oferowanie porad, kontaktów lub doświadczeń związanych z poprzednimi EIO

Każda pomoc jest naprawdę doceniana

Stawką jest tu coś ważnego – coś, co dotyczy nas wszystkich.

Dziękuję

Alessio

1
Głosowanie

Napisz komentarz

Aby dodać uwagi, należy się uwierzytelnić lub zarejestrować.

Komentarze

João Simas | 18 March 2026

Dziękuję za podzielenie się tą inicjatywą, która rodzi ważne i aktualne pytania dotyczące społecznych i demokratycznych skutków sztucznej inteligencji.

Jak Panu wiadomo, obecnie opracowuję powiązany pomysł dotyczący forum europejskiej inicjatywy obywatelskiej, koncentrując się na bardziej ukierunkowanym pod względem prawnym podejściu, a mianowicie na potencjalnych zmianach w akcie w sprawie sztucznej inteligencji (rozporządzenie (UE) 2024/1689), w szczególności w odniesieniu do zabezpieczeń w kontekście prawnym i sądowym.

Uważam, że może istnieć interesująca komplementarność między szerszymi propozycjami politycznymi a bardziej ukierunkowanymi, prawnie uzasadnionymi inicjatywami.

W związku z tym, jak obecnie postrzega Pan ramy prawne swojego wniosku pod względem zakresu i kompetencji UE?

Z przyjemnością wymienię poglądy na temat tego, w jaki sposób różne podejścia mogłyby potencjalnie dostosować się do ram europejskiej inicjatywy obywatelskiej.

Z poważaniem,
João

Alessio Ballarin | 20 March 2026

Witam i dziękuję za wiadomość i pracę, którą rozwijasz.
Chcę wam powiedzieć, że nie jestem prawnikiem (uczyłem się astronomii, a teraz pracuję w IT), więc trochę ciężko mi było znaleźć dla was odpowiedź :) .
Właśnie tego rodzaju komplementarnego podejścia potrzebuje europejska debata.

Aby odpowiedzieć bezpośrednio na pytanie dotyczące ram prawnych: nasz wniosek opiera się na nowych przepisach horyzontalnych, których celem nie jest zastąpienie lub bezpośrednia zmiana rozporządzenia (UE) 2024/1689, ale raczej rozszerzenie i uzupełnienie go w obszarach, których akt w sprawie sztucznej inteligencji nie obejmuje w wystarczającym stopniu.
W szczególności: ochrona pracowników przed automatyzacją, proporcjonalne skrócenie czasu pracy w miarę rozwoju sztucznej inteligencji, finansowanie publiczne nienastawionej na zysk sztucznej inteligencji typu open source oraz demokratyczne zarządzanie sektorowe systemami sztucznej inteligencji.

Podstawę prawną, którą zamierzamy wykorzystać, stanowi art. 114 TFUE (rynek wewnętrzny – już podstawowa podstawa prawna samego aktu w sprawie sztucznej inteligencji), w połączeniu z art. 153 TFUE (polityka społeczna i zatrudnienie), który stanowi podwójną podstawę odzwierciedlającą zarówno wymiar technologiczny, jak i ludzki/pracowniczy naszego wniosku.

Daj mi znać, o czym myślisz.

Z poważaniem,

Alessio

João Simas | 21 March 2026

Cześć Alessio,

Jeszcze raz dziękuję za szczegółową i przemyślaną odpowiedź. Uważam, że Państwa podejście jest szczególnie interesujące ze względu na to, w jaki sposób łączy ono regulacje technologiczne z szerszymi względami społecznymi i pracowniczymi.

Tylko dla kontekstu i przejrzystości, powinienem wspomnieć, że nie jestem jeszcze prawnikiem. Obecnie studiuję prawo na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Lizbonie (FDUL) i stopniowo specjalizuję się w prawie UE. Co ciekawe, ścieżka ta opiera się na wcześniejszym doświadczeniu w IT (programowanie, analiza danych i niektóre prace ze sztuczną inteligencją), co doprowadziło mnie do zaangażowania się w ten temat z bardziej regulacyjnej perspektywy.

Jeśli chodzi o podejście, uważam, że nasze inicjatywy działają na różnych, ale potencjalnie uzupełniających się poziomach. Przyjmujesz szerszą, zorientowaną na politykę perspektywę, która odgrywa ważną rolę w kształtowaniu szerszej debaty społecznej. W moim przypadku pracuję nad wnioskiem o węższym zakresie i bardziej ustrukturyzowanym pod względem prawnym, ze szczególnym uwzględnieniem jasno określonych celów, precyzyjnego zakotwiczenia prawnego (w tym w ramach aktu w sprawie sztucznej inteligencji) oraz dostosowania do kompetencji Komisji na mocy rozporządzenia w sprawie europejskiej inicjatywy obywatelskiej.

Jednym z aspektów, który uznałem za szczególnie ważny w świetle oficjalnych wytycznych dotyczących europejskiej inicjatywy obywatelskiej, jest zapewnienie, aby inicjatywa została opracowana w taki sposób, aby zmaksymalizować szanse na pełną rejestrację i zminimalizować ryzyko częściowej rejestracji ze względu na ograniczenia kompetencji UE.

Z tej perspektywy uważam, że połączenie tych podejść ma wyraźną wartość: szersze wizje polityczne mogą pomóc w kształtowaniu kierunku i legitymizacji, podczas gdy bardziej ukierunkowane mechanizmy prawne mogą pomóc w przełożeniu tych pomysłów na formy funkcjonujące w ramach instytucjonalnych UE.

Chętnie kontynuowałbym wymianę poglądów na ten temat i byłbym bardzo wdzięczny za Państwa przemyślenia.

Z poważaniem,
João

Elias Lars Telander | 23 March 2026

Muszę powiedzieć. Jestem zaniepokojona tą propozycją, ale mam kilka pytań. W obecnym stanie pracuję również nad stworzeniem ram dla moich własnych i robią swoje podobieństwa.

1. jeśli chodzi o "demokratyczne zarządzanie sztuczną inteligencją w poszczególnych sektorach" i "suwerenność danych osobowych chronioną prawem". dawka, która obejmuje regulację wykorzystania systemów katagorazacji i identyfikacji AI?

2. Jaka dawka "Demokratycznego, sektorowego zarządzania sztuczną inteligencją" obejmuje tę inicjatywę?

3. W sekcji "Suwerenność danych osobowych chroniona przez prawo". W jakim stopniu liczą się dane osobowe dotyczące dawki? Czy to tylko dane biometryczne, czy może coś więcej?

Moją inicjacją jest przede wszystkim i dla większości agianst wykorzystanie systemów katagorasacji AI i systemów identyfikacji AI. i ogólnie zmuszony do podania danych, które mogą sprawić, że można zidentyfikować poza Internetem i usunąć anonimowość.

Jeśli okaże się, że rezonuje to z twoją inicjacją w niektórych częściach, po prostu daj mi znać.