Reclaim the Future — AI for People, Not Profit | Forum for det europæiske borgerinitiativ

Forfatter: Alessio Ballarin |

Opdateret den: 16 March 2026 |

Antal visninger: 850

Maskinoversættelse

Denne indhold er maskinoversat fra Engelsk

Hej allesammen!

Jeg er Alessio Ballarin — initiativtager til "Reclaim the Future — AI for People, Not Profit", en borgerbevægelse, der er villig til at fremsætte konkrete forslag om etisk kunstig intelligens til Europa-Kommissionen og De Forenede Nationer.

Vores europæiske borgerinitiativ opfordrer til:
Demokratisk, sektoropdelt AI-forvaltning
– suverænitet vedrørende personoplysninger beskyttet ved lov
– offentlig, open source, nonprofit-AI
– en fond for arbejdstagere, der afskediges af automatisering
– forholdsmæssig nedsættelse af arbejdstiden i takt med AI's fremskridt
– internationalt samarbejde – ikke et teknologisk våbenkapløb
– beslutninger, der er truffet for de næste 50 år, ikke det næste kvartal

Hvor vi står: Jeg har allerede to medarrangører – en italiensk og en tysk statsborger. For formelt at registrere initiativet hos Kommissionen har vi brug for mindst syv EU-borgere med bopæl i syv forskellige EU-lande. Jeg har brug for 5 personer mere fra 5 forskellige europæiske lande.

Jeg leder efter en, der er villig til at:

Vær med som officiel medarrangør.

Tilbyde rådgivning, kontakter eller erfaring med tidligere europæiske borgerinitiativer

Enhver hjælp er virkelig værdsat

Der er noget vigtigt på spil her — noget, der berører os alle.

Tak skal du have

Alessio

Kategorier

Skriv en kommentar

For at tilføje kommentarer, skal du logge ind eller registrere dig.

Kommentarer

João Simas | 18 March 2026

Maskinoversættelse

Denne kommentar er maskinoversat fra Engelsk

Tak for at dele dette initiativ, det rejser vigtige og rettidige spørgsmål om de samfundsmæssige og demokratiske konsekvenser af kunstig intelligens.

Som du ved, er jeg i øjeblikket ved at udvikle en relateret idé om forummet for det europæiske borgerinitiativ med fokus på en mere juridisk målrettet tilgang, nemlig potentielle ændringer af forordningen om kunstig intelligens (forordning (EU) 2024/1689), navnlig vedrørende garantier i retlige og retlige sammenhænge.

Jeg mener, at der kunne være interessant komplementaritet mellem bredere politikorienterede forslag og mere fokuserede, juridisk begrundede initiativer.

Hvordan ser du i den forbindelse i øjeblikket den retlige ramme for dit forslag med hensyn til anvendelsesområde og EU-kompetencer?

Jeg vil gerne udveksle synspunkter om, hvordan forskellige tilgange potentielt kan tilpasses inden for rammerne af det europæiske borgerinitiativ.

De bedste hilsner,
João

Alessio Ballarin | 20 March 2026

Maskinoversættelse

Denne kommentar er maskinoversat fra Engelsk

Hej og tak for dit budskab og for det arbejde, du udvikler.
Jeg vil gerne fortælle dig, at jeg ikke er advokat (jeg studerede astronomi og arbejder nu i IT), så jeg havde lidt svært ved at komme med et svar til dig :) .
Det er netop den form for komplementær tilgang, som den europæiske debat har brug for.

For at besvare dit spørgsmål direkte om den retlige ramme: Vores forslag er baseret på ny horisontal lovgivning, der ikke har til formål at erstatte eller direkte ændre forordning (EU) 2024/1689, men snarere at udvide og supplere den på områder, som AI-forordningen ikke i tilstrækkelig grad dækker.
Specifikt: beskyttelse af arbejdstagerne mod automatisering, forholdsmæssig nedsættelse af arbejdstiden i takt med udviklingen af kunstig intelligens, offentlig finansiering af almennyttig open source-AI og demokratisk sektorforvaltning af AI-systemer.

Det retsgrundlag, vi agter at anvende, er artikel 114 i TEUF (det indre marked – allerede det primære retsgrundlag for selve AI-forordningen) kombineret med artikel 153 i TEUF (socialpolitik og beskæftigelse), som er et dobbelt grundlag, der afspejler både den teknologiske og den menneskelige/arbejdsmæssige dimension af vores forslag.

Lad mig vide, hvad du tænker på.

tager følgende i betragtning:

Alessio

João Simas | 21 March 2026

Maskinoversættelse

Denne kommentar er maskinoversat fra Engelsk

Hej Alessio,

Tak igen for dit detaljerede og tankevækkende svar. Jeg finder Deres tilgang særlig interessant med hensyn til, hvordan den forener teknologisk regulering med bredere sociale og arbejdsmarkedsmæssige hensyn.

Bare for kontekst og gennemsigtighed, skal jeg nævne, at jeg ikke er advokat endnu. Jeg studerer i øjeblikket jura ved det juridiske fakultet ved universitetet i Lissabon (FDUL) og specialiserer mig gradvist i EU-ret. Interessant nok bygger denne vej på en tidligere baggrund inden for IT (programmering, dataanalyse og noget arbejde med AI), hvilket fik mig til at engagere mig i dette emne ud fra et mere lovgivningsmæssigt perspektiv.

Med hensyn til tilgang ser jeg vores initiativer som værende aktive på forskellige, men potentielt komplementære niveauer. Deres perspektiv er bredere og politisk orienteret og spiller en vigtig rolle i udformningen af den bredere samfundsdebat. I mit tilfælde har jeg arbejdet på et mere snævert og juridisk struktureret forslag med særlig vægt på klart definerede mål, præcis juridisk forankring (herunder inden for rammerne af AI-forordningen) og tilpasning til Kommissionens beføjelser i henhold til forordningen om det europæiske borgerinitiativ.

Et aspekt, som jeg har fundet særlig vigtigt i lyset af de officielle retningslinjer for det europæiske borgerinitiativ, er at sikre, at initiativet udformes med henblik på at maksimere chancerne for fuld registrering og minimere risikoen for delvis registrering på grund af EU's kompetencebegrænsninger.

Ud fra dette perspektiv mener jeg, at der er en klar værdi i at slå bro over disse tilgange: bredere politiske visioner kan bidrage til at forme retning og legitimitet, mens mere målrettede retlige mekanismer kan bidrage til at omsætte disse idéer til former, der er operationelle inden for EU's institutionelle rammer.

Jeg vil med glæde fortsætte med at udveksle synspunkter i denne retning og glæder mig meget over Deres tanker.

De bedste hilsner,
João

Elias Lars Telander | 23 March 2026

Maskinoversættelse

Denne kommentar er maskinoversat fra Engelsk

Det må jeg sige. Jeg er foruroliget over dette forslag, men jeg har nogle spørgsmål. Som det står im arbejder også på at skabe en ramme for min egen og gøre sine ligheder.

1. når det drejer sig om "demokratisk, sektoropdelt AI-forvaltning" og "suverænitet med hensyn til personoplysninger, der er beskyttet ved lov". Dosis, der omfatter regulering af brugen af AI-katagorasations- og identifikationssystemer?

2. Hvilken dosis "demokratisk, sektor-for-sektor AI forvaltning" encompas i dette initiativ?

3. I "Juridisk beskyttelse af personoplysninger". I hvilket omfang tæller dosispersonoplysninger som? Er det kun biometriske data, eller er det mere end det?

Mit initiativ er først og fremmest og for de fleste agianst brugen af AI-katagorasationssystemer og AI-identifikationssystemer. og generelt tvunget til at udlevere data, der kan gøre dig identificerbar uden for internettet og fjerne anonymitet.

Hvis du finder det til at resonere med din initiativrigdom i nogle dele, bare lad mig vide.

Filip bowtruczuk | 06 June 2026

Maskinoversættelse

Denne kommentar er maskinoversat fra Engelsk

Tak for dit arbejde med dette initiativ. Det er virkelig vigtigt at kontrollere konsekvenserne af kunstig intelligens i aspekter som økonomi og demokrati. Jeg er under 18 år for at hjælpe.

Men jeg har et par spørgsmål og ideer.

For det første - hvordan ville denne demokratiske regeringsførelse se ud ?

For det andet mener jeg, at enhver AI-model skal have en europæisk licens, hvor dens algoritme kontrolleres for at vide, om modellen er sikker.

Jeg er heller ikke sikker på, hvordan det internationale samarbejde vil fungere i en stadig mere fjendtlig verden med USA Kina Rusland osv Men jeg mener, at vi bør forsøge at stoppe udviklingen af AI i en vis periode (måske seks måneder) for at udvikle nogle sikkerhedsprocedurer i tilfælde af AI forsøger at være uafhængig af mennesker.

Jeg vil også foreslå, at denne offentlige AI får en faktatjekfunktion på sociale medieplatforme. At AI kunne formodes at være som Gemini (hvis du åbner Google får du et kort svar fra AI).

Jeg er enig i, at vi allerede bør starte med en 36 timers arbejdsuge, fordi AI allerede har erstattet nogle jobs, og undersøgelser viser, at denne tørring kan øge produktiviteten.

Endelig hvilke beslutninger du mener med "Beslutninger bygget for de næste 50 år, ikke det næste kvartal" ? Hvis der er tale om masseafskedigelser, mener du så, at der er tale om en universel basisindkomst?

De bedste hilsner,

Filip

Alessio Ballarin | 07 June 2026

Maskinoversættelse

Denne kommentar er maskinoversat fra Engelsk

Tak så meget for denne tankevækkende besked, og bekymre dig ikke om aldersgrænsen for at underskrive, dine ideer betyder lige så meget. Det er præcis den form for engageret tænkning, vi har brug for mere af.

Lad mig gennemgå dine punkter en efter en.

Demokratisk forvaltning af kunstig intelligens vil fungere gennem uafhængige sektorunderudvalg; tænke på organer svarende til, hvordan fødevaresikkerhedsagenturer eller lægemiddeltilsynsmyndigheder fungerer, men for kunstig intelligens. Borgere, videnskabsfolk, arbejdere og etikere ville have en plads ved bordet, ikke kun tech-virksomheder. Valgte repræsentanter ville sætte grænserne. Eksperter vil håndhæve dem. Ingen enkelt virksomhed eller regering ville have ensidig kontrol.

En europæisk AI-licens - du beskriver i det væsentlige noget, der ligger tæt på det, som EU's AI-forordning allerede begynder at skitsere, men vi har brug for, at den går videre. Obligatoriske algoritmiske revisioner før udrulning, ikke efter skaden er sket. Instinktet har ret: flyvning uden pilotcertifikat er ikke tilladt Udbredelse af en stærk AI uden certificering bør heller ikke være.

Internationalt samarbejde er virkelig hårdt i en fragmenteret verden. Et moratorium på frontlinje AI udvikling (din "seks måneder" idé) er faktisk blevet foreslået af førende forskere som Geoffrey Hinton og Yoshua Bengio, de selvsamme mennesker, der byggede moderne AI. Det er kontroversielt, men ikke naivt. Logikken: Du løber ikke hurtigere, når du ikke kan se, hvor du skal hen.

36-timers arbejdsuge - ja, og nogle lande er allerede ved at afprøve det med stærke resultater. Vi skal ikke vente på, at massearbejdsløsheden slår til. Gradvis, proportional reduktion som automatisering fremskridt er en del af vores forslag.

"Beslutninger, der er truffet i 50 år" — det betyder, at man ikke må lade kortsigtede overskud eller valgcyklusser diktere valg, der vil forme hele din generations voksenliv. Om UBI: Det er en seriøs mulighed på bordet sammen med nedsat arbejdstid og midler til arbejdstageres overgang. Vi forpligter os ikke dogmatisk til én model - vi forpligter os til at beskytte mennesker først.

Din stemme, selv før du fylder 18, er en del af denne bevægelse. Del andragendet, tal med folk omkring dig, fortsæt med at stille disse spørgsmål.

-----

-> Underskriv og del: https://c.org/KVRzG5W4qK

-----

Næste skridt: Efter at have skabt opmærksomhed om Change.org vil vi fremlægge dette som et formelt europæisk borgerinitiativ.

Hvis du kender nogen, der er interesseret i denne sag og villige til at fremme det sammen med mig, er du velkommen til at dele mine kontaktoplysninger.

Ansvarsfraskrivelse

De holdninger, der gives udtryk for i forummet for det europæiske borgerinitiativ, er alene udtryk for forfatternes synspunkter og kan ikke på nogen måde anses for at afspejle Europa-Kommissionens eller EU's holdning.