”Reclaim the Future – AI for People, Not Profit” (Tekoälyä ihmisille, ei voittoa)

Laatija: Alessio Ballarin |

Päivitetty: 16 March 2026 |

Näyttökertojen määrä: 835

Konekäännös

Tämä sisällön on käännetty automaattisesti kielestä Englanti

Hei kaikki!

Olen Alessio Ballarin – ”Reclaim the Future – AI for People, Not Profit” -kansalaisliikkeen alullepanija. Kyseessä on kansalaisliike, joka haluaa esittää Euroopan komissiolle ja Yhdistyneille kansakunnille konkreettisia ehdotuksia eettisestä tekoälystä.

Eurooppalaisessa kansalaisaloitteessa kehotetaan
Demokraattinen, alakohtainen tekoälyn hallinnointi
– Lailla suojattu henkilötietojen suvereniteetti
– Julkinen, avoimen lähdekoodin voittoa tavoittelematon tekoäly
– Automaation vuoksi työttömiksi jääneille työntekijöille tarkoitettu rahasto
– Työajan suhteellinen lyhentäminen tekoälyn kehittyessä
– Kansainvälinen yhteistyö – ei teknologinen kilpavarustelu
– Seuraavia 50 vuotta eikä seuraavaa vuosineljännestä varten tehdyt päätökset

Missä seisomme: Minulla on jo kaksi yhteisjärjestäjää – yksi Italian ja yksi Saksan kansalainen. Jotta aloite voidaan rekisteröidä virallisesti komissiossa, tarvitaan vähintään seitsemän EU:n kansalaista, jotka asuvat seitsemässä eri EU-maassa. Tarvitsen vielä viisi ihmistä viidestä eri Euroopan maasta.

Etsin kaikkia, jotka ovat halukkaita:

Liity viralliseksi yhteisjärjestäjäksi.

Tarjota neuvoja, kontakteja tai kokemusta aiemmista eurooppalaisista kansalaisaloitteista

Apua todella arvostetaan

Tässä on kyse jostakin tärkeästä asiasta, joka vaikuttaa meihin kaikkiin.

Kiitos

Alessio

Aihepiirit

Lisää kommentti

Jos haluat lisätä kommentteja, kirjaudu sisään tai rekisteröidy.

Kommentit

João Simas | 18 March 2026

Konekäännös

Tämä kommentti on käännetty automaattisesti kielestä Englanti

Kiitos tämän aloitteen jakamisesta, se herättää tärkeitä ja ajankohtaisia kysymyksiä tekoälyn yhteiskunnallisista ja demokraattisista vaikutuksista.

Kuten tiedätte, kehitän parhaillaan eurooppalaista kansalaisaloitetta käsittelevää foorumia koskevaa ajatusta, jossa keskitytään oikeudellisesti kohdennetumpaan lähestymistapaan eli tekoälysäädökseen (asetus (EU) 2024/1689) mahdollisesti tehtäviin muutoksiin, jotka koskevat erityisesti oikeudellisia ja oikeudellisia suojatoimia.

Uskon, että laajempien poliittisten ehdotusten ja kohdennetumpien, oikeudellisesti perusteltujen aloitteiden välillä voisi olla mielenkiintoista täydentävyyttä.

Millaisena näette tällä hetkellä ehdotuksenne oikeudellisen kehyksen soveltamisalan ja EU:n toimivallan suhteen?

Keskustelen mielelläni siitä, miten erilaisia lähestymistapoja voitaisiin mahdollisesti yhdenmukaistaa eurooppalaisen kansalaisaloitteen puitteissa.

Ystävällisin terveisin,
João

Alessio Ballarin | 20 March 2026

Konekäännös

Tämä kommentti on käännetty automaattisesti kielestä Englanti

Hei ja kiitos viestistäsi ja työstä, jota kehität.
Haluan kertoa teille, että en ole lakimies (opin tähtitiedettä ja työskentelen nyt IT: ssä), joten minulla oli vähän vaikea keksiä vastausta sinulle :) ..
Juuri tällaista täydentävää lähestymistapaa eurooppalaisessa keskustelussa tarvitaan.

Vastataksemme suoraan oikeudellista kehystä koskevaan kysymykseenne: ehdotuksemme perustuu uuteen horisontaaliseen lainsäädäntöön, jolla ei pyritä korvaamaan tai suoraan muuttamaan asetusta (EU) 2024/1689 vaan pikemminkin laajentamaan ja täydentämään sitä aloilla, joita tekoälysäädös ei kata riittävästi.
Erityisesti: työntekijöiden suojelu automaatiolta, työajan suhteellinen lyhentäminen tekoälyn kehittyessä, voittoa tavoittelemattoman avoimen lähdekoodin tekoälyn julkinen rahoitus ja tekoälyjärjestelmien demokraattinen alakohtainen hallinnointi.

Oikeusperusta, jota aiomme käyttää, on SEUT-sopimuksen 114 artikla (sisämarkkinat – joka on jo itse tekoälysäädöksen ensisijainen oikeusperusta) sekä SEUT-sopimuksen 153 artikla (sosiaalipolitiikka ja työllisyys), jossa otetaan huomioon sekä ehdotuksen teknologinen että inhimillinen/työvoimaulottuvuus.

Kerro, mitä ajattelet.

ottaa huomioon,

Alessio

João Simas | 21 March 2026

Konekäännös

Tämä kommentti on käännetty automaattisesti kielestä Englanti

Hei Alessio,

Kiitos vielä kerran yksityiskohtaisesta ja harkitusta vastauksestasi. Pidän lähestymistapaanne erityisen mielenkiintoisena siinä, miten siinä yhdistetään teknologinen sääntely laajempiin sosiaalisiin ja työhön liittyviin näkökohtiin.

Vain asiayhteydestä ja avoimuudesta haluan mainita, että en ole vielä asianajaja. Tällä hetkellä opiskelen oikeustiedettä Lissabonin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa (FDUL) ja olen vähitellen erikoistunut EU:n oikeuteen. Mielenkiintoista on, että tämä polku perustuu aiempaan IT-taustaan (ohjelmointi, data-analyysi ja jonkin verran työtä tekoälyn kanssa), mikä sai minut osallistumaan tähän aiheeseen sääntelyllisemmästä näkökulmasta.

Lähestymistavan osalta katson, että aloitteemme toimivat eri tasoilla mutta mahdollisesti toisiaan täydentävinä. Sinun ottaa laajemman, politiikkalähtöisen näkökulman, jolla on tärkeä rooli laajemman yhteiskunnallisen keskustelun muokkaamisessa. Minun tapauksessani olen työskennellyt kapea-alaisemman ja oikeudellisesti jäsennellymmän ehdotuksen parissa kiinnittäen erityistä huomiota selkeästi määriteltyihin tavoitteisiin, täsmälliseen oikeudelliseen ankkurointiin (myös tekoälysäädöksen puitteissa) ja yhdenmukaistamiseen eurooppalaista kansalaisaloitetta koskevan asetuksen mukaisen komission toimivallan kanssa.

Yksi näkökohta, jota pidän erityisen tärkeänä kansalaisaloitetta koskevien virallisten ohjeiden valossa, on sen varmistaminen, että aloite laaditaan siten, että maksimoidaan mahdollisuudet täyteen rekisteröintiin ja minimoidaan EU:n toimivallan rajoitteista johtuva osittaisen rekisteröinnin riski.

Tästä näkökulmasta katson, että näiden lähestymistapojen yhdistäminen on selvästi hyödyllistä: laajemmat poliittiset visiot voivat auttaa muokkaamaan suuntaa ja legitimiteettiä, kun taas kohdennetummat oikeudelliset mekanismit voivat auttaa muuttamaan nämä ajatukset muotoihin, jotka ovat toimivia EU:n institutionaalisessa kehyksessä.

Olisin iloinen voidessani jatkaa näkemysten vaihtoa tämänsuuntaisesti ja olisin erittäin tyytyväinen ajatuksiinne.

Ystävällisin terveisin,
João

Elias Lars Telander | 23 March 2026

Konekäännös

Tämä kommentti on käännetty automaattisesti kielestä Englanti

Täytyy sanoa. Olen järkyttynyt tästä ehdotuksesta, mutta minulla on joitain kysymyksiä. Tällä hetkellä olen myös luomassa kehystä omalle ja tehdä sen samankaltaisuuksia.

1. kun on kyse "demokraattisesta, alakohtaisesta tekoälyn hallinnoinnista" ja "lailla suojatusta henkilötietojen suvereniteetista". Annos, johon sisältyy tekoälyn katagorasointi- ja tunnistusjärjestelmien käytön sääntely?

2. Mikä annos "Demokraattinen, alakohtainen tekoälyn hallinta" sisältyy tähän aloitteeseen?

3. Kohdassa "Lain suojaama henkilötietojen suvereniteetti". Missä määrin henkilökohtaiset annostiedot lasketaan? Onko kyse vain biometrisistä tiedoista vai onko kyse muustakin?

Aloitteeni on ensimmäinen ja useimmille agianst AI-katagorasointijärjestelmien ja AI-tunnistusjärjestelmien käyttö. ja yleensä pakotettu antamaan tietoja, jotka voivat tehdä sinut tunnistettavaksi internetin ulkopuolella ja poistaa nimettömyyden.

Jos löydät sen resonoivan vihollisuutesi kanssa joissakin osissa, kerro minulle.

Filip bowtruczuk | 06 June 2026

Konekäännös

Tämä kommentti on käännetty automaattisesti kielestä Englanti

Kiitos, että työskentelitte tämän aloitteen parissa. Tekoälyn vaikutusten hallinta talouden ja demokratian kaltaisissa näkökohdissa on todella tärkeää. Olen alle 18-vuotias ja tarvitsen apua.

Mutta minulla on muutamia kysymyksiä ja ideoita.

Ensinnäkin, miltä tämä demokraattinen hallinto näyttäisi ?

Toiseksi olen sitä mieltä, että jokainen tekoälymalli tarvitsee eurooppalaisen lisenssin, jonka algoritmi tarkistetaan sen varmistamiseksi, että malli on turvallinen.

En myöskään ole varma, miten kansainvälinen yhteistyö toimisi yhä vihamielisemmässä maailmassa Yhdysvaltojen, Kiinan, Venäjän jne. kanssa.

Ehdotan myös, että tällä julkisella tekoälyllä olisi faktantarkistustoiminto sosiaalisen median alustoilla. AI: n pitäisi olla kuin Gemini (jos avaat Googlen, saat lyhyen vastauksen AI: lta).

Olen samaa mieltä siitä, että meidän pitäisi jo aloittaa 36 tunnin työviikolla, koska tekoäly on jo korvannut joitakin työpaikkoja ja tutkimukset osoittavat, että tämä desicion voisi lisätä tuottavuutta.

Lopuksi, mitä päätöksiä tarkoitat "päätöksillä, jotka on tehty seuraavalle 50 vuodelle, ei seuraavalle neljännekselle" ? Jos kyse olisi joukkoirtisanomisista, harkitsisitko yleistä perustuloa?

Ystävällisin terveisin,

Filip

Alessio Ballarin | 07 June 2026

Konekäännös

Tämä kommentti on käännetty automaattisesti kielestä Englanti

Kiitos paljon tästä huomaavaisesta viestistä, äläkä murehdi allekirjoittamisen ikärajaa, ideasi ovat yhtä tärkeitä. Tämä on juuri sellaista sitoutunutta ajattelua, jota tarvitsemme enemmän.

Käyn kohtasi läpi yksitellen.

Tekoälyn demokraattinen hallinnointi toimisi riippumattomien alakohtaisten valiokuntien kautta. ajatella elimiä, jotka ovat samanlaisia kuin elintarviketurvallisuusvirastojen tai lääkealan sääntelyviranomaisten toiminta, mutta tekoälyn osalta. Kansalaisilla, tutkijoilla, työntekijöillä ja eetikoilla olisi paikka pöydässä, ei vain teknologiayrityksillä. Valitut edustajat asettaisivat rajat. Asiantuntijat valvovat niitä. Yhdelläkään yrityksellä tai hallituksella ei olisi yksipuolista määräysvaltaa.

Eurooppalainen tekoälylisenssi - kuvailet lähinnä jotain lähellä sitä, mitä EU:n tekoälysäädös jo alkaa luonnostella, mutta tarvitsemme sitä mennäksemme pidemmälle. Pakolliset algoritmitarkastukset ennen käyttöönottoa, ei vaurioiden jälkeen. Vaistosi on oikeassa: lentäminen ilman lentolupakirjaa ei ole sallittua; Tehokkaan tekoälyn käyttöönoton ilman sertifiointia ei myöskään pitäisi olla.

Kansainvälinen yhteistyö on todella vaikeaa hajanaisessa maailmassa. Johtavat tiedemiehet, kuten Geoffrey Hinton ja Yoshua Bengio, jotka rakensivat modernin tekoälyn, ovat itse asiassa ehdottaneet rajalla tapahtuvan tekoälyn kehittämisen keskeyttämistä (kuuden kuukauden ideasi). Se on kiistanalainen, mutta ei naiivi. Logiikka: Et juokse nopeammin, kun et näe minne olet menossa.

36 tunnin työviikko - kyllä, ja jotkut maat ovat jo pilotoineet sitä vahvoin tuloksin. Meidän ei pitäisi odottaa massatyöttömyyden toimivan. Asteittainen, suhteellinen vähennys automaation edetessä on osa ehdotustamme.

”50 vuoden aikana tehdyt päätökset” – tämä tarkoittaa sitä, että lyhyen aikavälin voittojen tai vaalisyklien ei anneta sanella valintoja, jotka muokkaavat sukupolvesi koko aikuiselämää. UBI:n osalta: se on yksi vakava vaihtoehto pöydällä, työajan lyhentämisen ja työntekijöiden siirtymärahastojen ohella. Emme sitoudu dogmaattisesti yhteen malliin - sitoudumme suojelemaan ihmisiä ensin.

Äänesi, jopa ennen kuin täytät 18, on osa tätä liikettä. Jaa vetoomus, puhu ympärilläsi oleville ihmisille, jatka näiden kysymysten esittämistä.

-----

-> Allekirjoita ja jaa: https://c.org/KVRzG5W4qK

-----

Seuraava vaihe: Kun olemme lisänneet tietoisuutta Change.org-sivustolla, toimitamme sen virallisena eurooppalaisena kansalaisaloitteena.

Jos tiedät jonkun, joka on kiinnostunut tästä asiasta ja haluaa edistää sitä rinnallani, jaa yhteystietoni.

Vastuuvapauslauseke

EU:n kansalaisaloitefoorumissa esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajien omia. Ne eivät millään tapaa edusta Euroopan komission tai Euroopan unionin kantaa.