Възстановяване на бъдещето — ИИ за хората, а не за печалбата | Форум на Европейската гражданска инициатива

Автор: Alessio Ballarin |

Актуализирано на: 16 March 2026 |

Брой прегледи: 949

Машинен превод

Този cъдържание e преведен автоматично от английски

Здравейте на всички!

Аз съм Алесио Баларин — инициатор на „Възстановяване на бъдещето — ИИ за хората, а не за печалбата“ — гражданско движение, което желае да представи конкретни предложения относно етичния ИИ пред Европейската комисия и Организацията на обединените нации.

Нашата ЕГИ призовава за:
- Демократично управление на ИИ по сектори
- Суверенитет на личните данни, защитен от закона
- Публичен ИИ с отворен код и с нестопанска цел
- Фонд за работници, съкратени от автоматизацията
- Пропорционално намаляване на работното време с напредването на ИИ
- Международно сътрудничество, а не технологична надпревара във въоръжаването
- Решения, взети през следващите 50 години, а не през следващото тримесечие

Къде се намираме: Вече имам двама съорганизатори — един италиански и един германски гражданин. За да регистрираме официално инициативата в Комисията, се нуждаем от най-малко 7 граждани на ЕС, пребиваващи в 7 различни държави от ЕС. Трябват ми още 5 души от 5 различни европейски страни.

Търся всеки, който иска да:

Присъединете се като официален съорганизатор.

Предоставяне на съвети, контакти или опит с предишни ЕГИ

Всяка помощ е наистина оценена

Тук става въпрос за нещо важно — нещо, което засяга всички нас.

Благодаря ви

Алесио

Категории

Оставете коментар

За да можете да добавяте коментари, трябва да влезете в системата или да се регистрирате.

Коментари

João Simas | 18 March 2026

Машинен превод

Този kоментар e преведен автоматично от английски

Благодарим Ви, че споделихте тази инициатива, тя повдига важни и навременни въпроси относно обществените и демократичните последици от ИИ.

Както знаете, понастоящем разработвам свързана идея относно Форума на ЕГИ, като се съсредоточавам върху по-правно насочен подход, а именно потенциални изменения на Законодателния акт за ИИ (Регламент (ЕС) 2024/1689), особено по отношение на гаранциите в правен и съдебен контекст.

Считам, че би могло да има интересно взаимно допълване между по-широкообхватни предложения, ориентирани към политиката, и по-целенасочени, правно обосновани инициативи.

В това отношение как виждате правната рамка на Вашето предложение по отношение на обхвата и компетенциите на ЕС?

Ще се радвам да обменя мнения относно начина, по който различните подходи биха могли евентуално да се съгласуват в рамките на ЕГИ.

С най-добри пожелания,
Жоао.

Alessio Ballarin | 20 March 2026

Машинен превод

Този kоментар e преведен автоматично от английски

Здравейте и благодаря за вашето послание и за работата, която развивате.
Искам да ви кажа, че не съм адвокат (учих астрономия и сега работя в IT), така че ми беше малко трудно да измисля отговор за вас :) .
Именно от такъв допълващ подход се нуждае европейският дебат.

За да отговорим директно на въпроса Ви относно правната рамка: нашето предложение се основава на ново хоризонтално законодателство, което няма за цел да замени или пряко да измени Регламент (ЕС) 2024/1689, а по-скоро да го разшири и допълни в области, които Законодателният акт за ИИ не обхваща в достатъчна степен.
По-конкретно: защита на работниците от автоматизация, пропорционално намаляване на работното време с напредването на ИИ, публично финансиране на ИИ с отворен код с нестопанска цел и демократично секторно управление на системите с ИИ.

Правното основание, което възнамеряваме да използваме, е член 114 от ДФЕС (вътрешен пазар — вече първичното правно основание на самия Законодателен акт за ИИ), в съчетание с член 153 от ДФЕС (социална политика и заетост) — двойно основание, отразяващо както технологичното, така и човешкото/трудовото измерение на нашето предложение.

Кажи ми какво мислиш.

по отношение на:

Алесио

João Simas | 21 March 2026

Машинен превод

Този kоментар e преведен автоматично от английски

Здравей Алесио,

Благодаря Ви отново за подробния и внимателен отговор. Намирам Вашия подход за особено интересен по отношение на начина, по който той обединява технологичното регулиране с по-широки социални и трудови съображения.

Само за контекст и прозрачност, трябва да спомена, че все още не съм адвокат. Понастоящем уча право в Юридическия факултет на Лисабонския университет (FDUL) и постепенно специализирам право на ЕС. Интересното е, че този път се основава на предишен опит в областта на информационните технологии (програмиране, анализ на данни и известна работа с ИИ), което ме накара да се ангажирам с тази тема от по-регулаторна гледна точка.

По отношение на подхода считам, че нашите инициативи функционират на различни, но потенциално допълващи се равнища. Вашата е с по-широка, ориентирана към политиката перспектива, която играе важна роля в оформянето на по-широкия обществен дебат. В моя случай работих по по-тясно приложно поле и правно структурирано предложение, като обърнах специално внимание на ясно определени цели, точно правно обвързване (включително в рамките на Законодателния акт за ИИ) и привеждане в съответствие с правомощията на Комисията съгласно Регламента относно ЕГИ.

Един аспект, който считам за особено важен с оглед на официалните насоки за ЕГИ, е да се гарантира, че инициативата е структурирана така, че да се увеличат максимално шансовете за пълна регистрация и да се сведе до минимум рискът от частична регистрация поради ограничения на компетентността на ЕС.

От тази гледна точка считам, че свързването на тези подходи има ясна стойност: по-широките политически визии могат да помогнат за оформянето на посоката и легитимността, докато по-целенасочените правни механизми могат да помогнат за превръщането на тези идеи във форми, които функционират в институционалната рамка на ЕС.

Ще се радвам да продължа да обменям мнения в тази насока и ще приветствам вашите разсъждения.

С най-добри пожелания,
Жоао.

Elias Lars Telander | 23 March 2026

Машинен превод

Този kоментар e преведен автоматично от английски

Трябва да кажа. Намесен съм в това предложение, но имам някои въпроси. В сегашния си вид аз също работя върху създаването на рамка за моята собствена и правя нейните прилики.

1. когато става въпрос за "Демократично, секторно управление на ИИ" и "Суверенитет на личните данни, защитен от закона". доза, която включва регулиране на използването на системи за катагоризация и идентификация на ИИ?

2. Каква доза „Демократично, секторно управление на ИИ“ обхваща тази инициатива?

3. В „Суверенитет на личните данни, защитен от закона“. До каква степен се отчитат личните данни? Само биометрични данни ли са или са нещо повече?

Моята мотивация е първо и най-вече използването на катагоразационни системи с ИИ и системи за идентификация с ИИ. и като цяло съм принуден да предоставям данни, които могат да ви направят разпознаваеми извън интернет и да премахнат анонимността.

Ако откриете, че резонира с вашата съпричастност в някои части, просто ме уведомете.

Filip bowtruczuk | 06 June 2026

Машинен превод

Този kоментар e преведен автоматично от английски

Благодарим Ви, че работихте по тази инициатива. Контролирането на последиците от ИИ в аспекти като икономиката и демокрацията е наистина важно. За съжаление съм на възраст под 18 години, за да помогна.

Но имам няколко въпроса и идеи.

Първо - как би изглеждало това демократично управление ?

Второ, мисля, че всеки модел на ИИ трябва да се нуждае от европейски лиценз с проверен алгоритъм, за да се знае дали моделът е безопасен.

Също така не съм сигурен как ще работи международното сътрудничество във все по-враждебен свят със САЩ, Китай, Русия и т.н. Но мисля, че трябва да се опитаме да спрем развитието на ИИ за определен период от време (може би шест месеца), за да разработим някои процедури за безопасност в случай, че ИИ се опитва да бъде независим от хората.

Бих предложил също така този публичен ИИ да има функция за проверка на фактите в платформите на социалните медии. Това AI може да се очаква да бъде като Близнаци (ако отворите Google, ще получите кратки отговори от AI).

Размишлявам, че вече трябва да започнем с 36 часа работна седмица, защото ИИ вече замени някои работни места и проучванията показват, че това изсушаване може да увеличи производителността.

И накрая, какви решения имате предвид под "Решения, взети през следващите 50 години, а не през следващото тримесечие" ? Ако става въпрос за масови съкращения, считате ли, че това е универсален базов доход?

С най-добри пожелания,

Филип

Alessio Ballarin | 07 June 2026

Машинен превод

Този kоментар e преведен автоматично от английски

Благодаря ви много за това внимателно послание и не се притеснявайте за възрастовата граница за подписване, вашите идеи са също толкова важни. Това е точно този вид ангажирано мислене, от което се нуждаем повече.

Позволете ми да прегледам точките ви една по една.

Демократичното управление на ИИ ще се осъществява чрез независими секторни комисии; Помислете за органи, подобни на начина, по който функционират агенциите за безопасност на храните или фармацевтичните регулатори, но за ИИ. Гражданите, учените, работниците и етиците ще имат място на масата, а не само технологичните компании. Избраните представители ще определят границите; Експертите ще ги прилагат. Нито една корпорация или правителство няма да има едностранен контрол.

Европейски лиценз за ИИ - по същество описвате нещо близко до това, което Законодателният акт на ЕС за ИИ вече започва да скицира, но се нуждаем от него, за да отидем по-далеч. Задължителни алгоритмични одити преди внедряването, а не след нанасянето на щети. Инстинктът ти е прав: не се разрешава полет без свидетелство за летателна правоспособност; Внедряването на мощен ИИ без сертифициране също не трябва да бъде.

Международното сътрудничество е наистина трудно в един фрагментиран свят. Мораториум върху развитието на граничен ИИ (вашата идея за "шест месеца") всъщност е предложен от водещи учени като Джефри Хинтън и Йошуа Бенджио, същите хора, които са построили съвременния ИИ. Спорно е, но не е наивно. Логиката: Не бягаш по-бързо, когато не виждаш накъде отиваш.

36-часова работна седмица - да, а някои страни вече я пилотират със силни резултати. Не трябва да чакаме масовата безработица да действа. Постепенното, пропорционално намаляване с напредъка на автоматизацията е част от нашето предложение.

„Решения, вземани в продължение на 50 години“ — това означава да не позволявате на краткосрочни печалби или изборни цикли да диктуват избори, които ще оформят целия живот на вашето поколение като възрастен. Относно UBI: това е един сериозен вариант, наред с намаленото работно време и фондовете за преход на работниците. Ние не се ангажираме догматично с един модел - ние се ангажираме първо да защитаваме хората.

Вашият глас, дори преди да навършите 18 години, е част от това движение. Споделете петицията, говорете с хората около вас, продължавайте да задавате тези въпроси.

-----

-> Подписване и споделяне: https://c.org/KVRzG5W4qK

-----

Следваща стъпка: след като повишим осведомеността относно Change.org, ще представим това като официална европейска гражданска инициатива.

Ако познавате някой, който се интересува от тази кауза и желае да я популяризира заедно с мен, моля, не се колебайте да споделите моята информация за контакт.

Отказ от отговорност

мненията, споделени във Форума на ЕГИ, изразяват единствено гледната точка на техните автори и по никакъв начин не може да се смята, че изразяват позицията на Европейската комисия или Европейския съюз.