Възстановяване на бъдещето — ИИ за хората, а не за печалбата

Здравей Алесио,

Благодаря Ви отново за подробния и внимателен отговор. Намирам Вашия подход за особено интересен по отношение на начина, по който той обединява технологичното регулиране с по-широки социални и трудови съображения.

Само за контекст и прозрачност, трябва да спомена, че все още не съм адвокат. Понастоящем уча право в Юридическия факултет на Лисабонския университет (FDUL) и постепенно специализирам право на ЕС. Интересното е, че този път се основава на предишен опит в областта на информационните технологии (програмиране, анализ на данни и известна работа с ИИ), което ме накара да се ангажирам с тази тема от по-регулаторна гледна точка.

По отношение на подхода считам, че нашите инициативи функционират на различни, но потенциално допълващи се равнища. Вашата е с по-широка, ориентирана към политиката перспектива, която играе важна роля в оформянето на по-широкия обществен дебат. В моя случай работих по по-тясно приложно поле и правно структурирано предложение, като обърнах специално внимание на ясно определени цели, точно правно обвързване (включително в рамките на Законодателния акт за ИИ) и привеждане в съответствие с правомощията на Комисията съгласно Регламента относно ЕГИ.

Един аспект, който считам за особено важен с оглед на официалните насоки за ЕГИ, е да се гарантира, че инициативата е структурирана така, че да се увеличат максимално шансовете за пълна регистрация и да се сведе до минимум рискът от частична регистрация поради ограничения на компетентността на ЕС.

От тази гледна точка считам, че свързването на тези подходи има ясна стойност: по-широките политически визии могат да помогнат за оформянето на посоката и легитимността, докато по-целенасочените правни механизми могат да помогнат за превръщането на тези идеи във форми, които функционират в институционалната рамка на ЕС.

Ще се радвам да продължа да обменям мнения в тази насока и ще приветствам вашите разсъждения.

С най-добри пожелания,
Жоао.