Zum Hauptinhalt
Forum zur Europäischen Bürgerinitiative

Die Zukunft zurückgewinnen – KI für Menschen, nicht Profit

Autor: Alessio Ballarin |
Aktualisiert am: 16 March 2026 |
Anzahl der Ansichten: 221

Hallo an alle!

Ich bin Alessio Ballarin, Initiator von „Reclaim the Future – AI for People, Not Profit“, einer Bürgerbewegung, die bereit ist, der Europäischen Kommission und den Vereinten Nationen konkrete Vorschläge zur ethischen KI vorzulegen.

Unsere EBI fordert:
– Demokratische, sektorale KI-Governance
– Gesetzlich geschützte Souveränität über personenbezogene Daten
– Öffentliche, quelloffene, gemeinnützige KI
– Ein Fonds für Arbeitnehmer, die durch Automatisierung vertrieben werden
– Verhältnismäßigkeit der Arbeitszeitverkürzung im Zuge des Fortschritts der KI
– Internationale Zusammenarbeit – kein technologischer Wettrüsten
– Entscheidungen, die für die nächsten 50 Jahre und nicht für das nächste Quartal getroffen werden

Wo wir stehen: Ich habe bereits zwei Mitveranstalter – einen italienischen und einen deutschen Staatsbürger. Um die Initiative offiziell bei der Kommission registrieren zu können, benötigen wir mindestens 7 EU-Bürger mit Wohnsitz in 7 verschiedenen EU-Ländern. Ich brauche 5 weitere Menschen aus 5 verschiedenen europäischen Ländern.

Ich suche jemanden, der bereit ist:

Treten Sie als offizieller Co-Organisator bei.

Beratung, Kontakte oder Erfahrungen mit früheren EBI anbieten

Jede Hilfe wird wirklich geschätzt

Hier steht etwas Wichtiges auf dem Spiel – etwas, das uns alle betrifft.

Vielen Dank

Alessio

1
Stimme

Kommentieren

Um Kommentare hinzuzufügen, müssen Sie sich authentifizieren oder registrieren.

Kommentare

João Simas | 18 March 2026

Danke, dass Sie diese Initiative teilen, sie wirft wichtige und aktuelle Fragen zu den gesellschaftlichen und demokratischen Auswirkungen von KI auf.

Wie Sie wissen, entwickle ich derzeit eine verwandte Idee zum EBI-Forum, die sich auf einen rechtlich gezielteren Ansatz konzentriert, nämlich mögliche Änderungen des KI-Gesetzes (Verordnung (EU) 2024/1689), insbesondere in Bezug auf Garantien im rechtlichen und gerichtlichen Kontext.

Ich glaube, es könnte interessante Komplementaritäten zwischen umfassenderen politikorientierten Vorschlägen und zielgerichteteren, rechtlich begründeten Initiativen geben.

Wie sehen Sie derzeit die rechtliche Gestaltung Ihres Vorschlags in Bezug auf den Anwendungsbereich und die Zuständigkeiten der EU?

Ich würde mich freuen, einen Gedankenaustausch darüber zu führen, wie verschiedene Ansätze innerhalb des EBI-Rahmens möglicherweise aufeinander abgestimmt werden könnten.

Mit freundlichen Grüßen,
João

Alessio Ballarin | 20 March 2026

Hallo und vielen Dank für Ihre Nachricht und für die Arbeit, die Sie entwickeln.
Ich möchte Sie wissen lassen, dass ich kein Anwalt bin (ich habe Astronomie studiert und arbeite jetzt in der IT), also hatte ich es etwas schwer, eine Antwort für Sie zu finden :) .
Das ist genau die Art von komplementärem Ansatz, den die europäische Debatte braucht.

Um Ihre Frage direkt zur rechtlichen Gestaltung zu beantworten: Unser Vorschlag beruht auf neuen horizontalen Rechtsvorschriften, die nicht darauf abzielen, die Verordnung (EU) 2024/1689 zu ersetzen oder direkt zu ändern, sondern sie in Bereichen zu erweitern und zu vervollständigen, die das KI-Gesetz nicht ausreichend abdeckt.
Konkret: Schutz der Arbeitnehmer vor Automatisierung, proportionale Verkürzung der Arbeitszeit bei fortschreitender KI, öffentliche Finanzierung gemeinnütziger Open-Source-KI und demokratische sektorale Governance von KI-Systemen.

Die Rechtsgrundlage, die wir zu verwenden beabsichtigen, ist Artikel 114 AEUV (Binnenmarkt – bereits die primäre Rechtsgrundlage des KI-Gesetzes selbst), kombiniert mit Artikel 153 AEUV (Sozialpolitik und Beschäftigung), einer doppelten Grundlage, die sowohl die technologische als auch die menschliche/arbeitsbezogene Dimension unseres Vorschlags widerspiegelt.

Lass mich wissen, worüber du nachdenkst.

Mit freundlichen Grüßen,

Alessio

João Simas | 21 March 2026

Hallo Alessio,

Nochmals vielen Dank für Ihre ausführliche und nachdenkliche Antwort. Ich finde Ihren Ansatz besonders interessant, wenn es darum geht, technologische Regulierung mit umfassenderen sozialen und arbeitsrechtlichen Erwägungen zu verbinden.

Nur aus Gründen des Kontexts und der Transparenz sollte ich erwähnen, dass ich noch kein Anwalt bin. Derzeit studiere ich Rechtswissenschaften an der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Lissabon (FDUL) und habe mich schrittweise auf EU-Recht spezialisiert. Interessanterweise baut dieser Weg auf einem früheren Hintergrund in der IT (Programmierung, Datenanalyse und einige Arbeiten mit KI) auf, was mich dazu veranlasst hat, mich aus einer eher regulatorischen Perspektive mit diesem Thema zu beschäftigen.

In Bezug auf den Ansatz sehe ich unsere Initiativen auf verschiedenen, aber möglicherweise komplementären Ebenen. Sie nehmen eine breitere, politikorientierte Perspektive ein, die eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der breiteren gesellschaftlichen Debatte spielt. In meinem Fall habe ich an einem enger gefassten und rechtlich strukturierten Vorschlag gearbeitet, mit besonderem Augenmerk auf klar definierte Ziele, eine präzise rechtliche Verankerung (auch im Rahmen des KI-Gesetzes) und die Angleichung an die Zuständigkeiten der Kommission im Rahmen der EBI-Verordnung.

Ein Aspekt, den ich angesichts der offiziellen EBI-Leitlinien als besonders wichtig erachtet habe, besteht darin, sicherzustellen, dass die Initiative so gestaltet ist, dass die Chancen auf eine vollständige Registrierung maximiert werden und das Risiko einer teilweisen Registrierung aufgrund von EU-Kompetenzzwängen minimiert wird.

Aus dieser Perspektive glaube ich, dass es einen klaren Wert hat, diese Ansätze zu überbrücken: breitere politische Visionen können dazu beitragen, die Richtung und Legitimität zu gestalten, während gezieltere rechtliche Mechanismen dazu beitragen können, diese Ideen in Formen umzusetzen, die innerhalb des institutionellen Rahmens der EU funktionieren.

Ich würde mich freuen, weiterhin Ansichten in dieser Richtung auszutauschen und würde Ihre Gedanken sehr begrüßen.

Mit freundlichen Grüßen,
João

Elias Lars Telander | 23 March 2026

Ich muss sagen. Imtruiged durch diesen Vorschlag. aber ich habe einige Fragen. So wie es aussieht, arbeite ich auch daran, einen Rahmen für meinen eigenen zu schaffen und seine Ähnlichkeiten zu erkennen.

1. wenn es um "Demokratische, branchenspezifische KI-Governance" und "Gesetzlich geschützte Souveränität über personenbezogene Daten" geht, einschließlich der Regulierung des Einsatzes von KI-Katagorisierungs- und Identifizierungssystemen?

2. Welche Dosis "Demokratische, Sektor-für-Sektor-KI-Governance" ergänzt diese Initiative?

3. In "Persönliche Datensouveränität durch Gesetz geschützt". Inwieweit zählen personenbezogene Daten zur Dosis? Sind es nur biometrische Daten oder sind es mehr als das?

Meine Initiative ist die erste und für die meisten agianst die Verwendung von KI-Katagorisierungssystemen und KI-Identifizierungssystemen. und im Allgemeinen gezwungen, Daten zu geben, die Sie außerhalb des Internets identifizierbar machen und Anonymität entfernen können.

Wenn Sie finden, dass es in einigen Teilen mit Ihrem Enitiativ mitschwingt, lassen Sie es mich einfach wissen.