Извеждане на Европа отвъд „брюкселския балон“ чрез ЕГИ

Участието на гражданското общество във вземането на решения е един от крайъгълните камъни на стратегиите на институциите на ЕС за търсене на легитимност от края на 1990-те години на миналия век. Докато процесът на изготвяне на политиките на ЕС традиционно благоприятства институционализирането на базирани в Брюксел пикови сдружения и представителни групи, които обединяват и представляват различни интереси на равнището на ЕС, Европейската комисия се опита официално да отвори политическия процес за различни групи на гражданското общество. Организациите със седалище в Брюксел обикновено съсредоточават посланията си и работят за институциите на ЕС и следователно е вероятно да действат в рамката, предоставена от Европейската комисия. Това означава, че тези организации реагират на идеите и рамките, които дават отзвук в институциите на ЕС и разполагат с по-малко канали за други теми. За разлика от това Европейската гражданска инициатива (ЕГИ) насърчава коренно различен вид участие на гражданското общество в изготвянето на политиките на ЕС. Основният иновативен аспект на ЕГИ е, че участниците могат сами да определят дневния ред. Това е безпрецедентно, тъй като преди това Европейската комисия е изготвяла всички въпроси, а участниците от гражданското общество е трябвало да участват в тях.

ЕГИ получи както политически, така и академични критики като безупречен механизъм, който не може да повлияе на разработването на политики. Всъщност някои организатори на ЕГИ не са доволни от това, което считат за повърхностно обмислено от Комисията. Въпреки това в нашия собствен емпиричен анализ на пет граждански инициативи (STOP TTIP, One of Us, Wake Up Europe, Media Pluralism and Right2Water) Сметната палата установи, че няколко предприемачи на равнището на ЕС и национални предприемачи са успели успешно да политизират въпросите на ЕС и да включат широк кръг от нови участници в процеса на изготвяне на политиките на ЕС.

Това също така осигури силни стимули за някои институционализирани участници, установени в Брюксел, да се присъединят към тях (напр. Грийнпийс се присъедини към кампанията STOP TTIP, след като успее). Чрез включването на нови участници в изготвянето на политиките чрез политизиране на въпрос, свързан с ЕС, ЕГИ може да допринесе значително за демократичната легитимност на ЕС като полюс. Тя допринася за повишаване на конкурентоспособността на участието в гражданското общество, като намалява „входните такси“ при изготвянето на политиките на ЕС. Анализът установи, че активистите на ЕГИ са били в състояние бързо да прехвърлят въпроси, традиционно считани за национални (като аборти и собственост върху медиите), на равнището на ЕС, като инвестират ресурси в общоевропейски кампании на местно равнище.

В нормативен план политизирането на политиките на ЕС отвъд „брюкселския балон „би било симптом за нормализирането на ЕС като равнопоставени условия, при които доминиращите аргументи са от решаващо значение за ЕС (за „спиране на ТПТИ“), а не за антиЕС. Процесът, чрез който въпросите, свързани с ЕС, се политизират на национално равнище, също би допринесъл за формирането на европейска публична сфера. Подобен процес би могъл да се разбира като „овластяване на разногласието“ — понятие, което се отнася до ситуация, при която въпросите, свързани с ЕС, се превръщат в спорен въпрос в националните обществени сфери. Въпреки че не поставя под въпрос европейския проект като цяло, „овластяващ дисис“ означава да се представят конкурентни политически послания (като например социален демократ или либерални послания) в полюс, който има тенденция към консенсус.