Far uscire l'Europa dalla "bolla di Bruxelles" attraverso l'ICE

La partecipazione della società civile al processo decisionale è stata una delle pietre angolari delle strategie di ricerca della legittimità delle istituzioni dell'UE sin dalla fine degli anni' 1990. Mentre il processo di elaborazione delle politiche dell'UE ha tradizionalmente favorito associazioni di punta e gruppi ombrello istituzionalizzati con sede a Bruxelles che aggregano e rappresentano interessi diversi a livello dell'UE, la Commissione europea ha cercato di aprire formalmente il processo politico a diversi gruppi della società civile. Le organizzazioni con sede a Bruxelles tendono a concentrare la propria messaggistica e a lavorare verso le istituzioni dell'UE e, di conseguenza, probabilmente agiranno nel quadro fornito dalla Commissione europea. Ciò implica che queste organizzazioni reagiscono alle idee e ai quadri che risentono delle istituzioni dell'UE e dispongono di meno canali disponibili per altri temi. Al contrario, l'iniziativa dei cittadini europei (ICE) incoraggia un tipo fondamentalmente diverso di coinvolgimento della società civile nell'elaborazione delle politiche dell'UE. Il principale aspetto innovativo dell'ICE è che gli attori possono definire autonomamente l'agenda. Si tratta di una situazione senza precedenti, perché in passato era la Commissione europea a definire tutte le questioni e gli attori della società civile dovevano impegnarsi al loro interno.

L'iniziativa dei cittadini europei è stata oggetto di critiche politiche e accademiche in quanto meccanismo inutile non in grado di influenzare l'elaborazione delle politiche. In effetti, alcuni organizzatori di ICE si sono dimostrati insoddisfatti di ciò che considerano superficiale da parte della Commissione. Tuttavia, nella nostra analisi empirica di cinque iniziative dei cittadini (STOP TTIP, One of Us, Wake Up Europe, Media Pluralism and Right2Water), la Corte ha riscontrato che diversi imprenditori a livello dell'UE e nazionale sono riusciti a politicizzare con successo le questioni dell'UE e a coinvolgere un'ampia gamma di nuovi attori nel processo decisionale dell'UE.

Ciò ha inoltre fornito forti incentivi ad alcuni attori istituzionalizzati con sede a Bruxelles (ad esempio Greenpeace ha aderito alla campagna STOP TTIP dopo il suo successo). Coinvolgendo nuovi attori nel processo di elaborazione delle politiche, politicizzando una questione dell'UE, l'ICE può contribuire notevolmente alla legittimità democratica dell'UE come polità. Contribuisce a rendere più competitiva la partecipazione alla società civile, riducendo le "quote di partecipazione" al processo decisionale dell'UE. Dall'analisi è emerso che i promotori dell'ICE sono stati in grado di trasferire rapidamente questioni tradizionalmente considerate nazionali (come l'aborto e la proprietà dei media) a livello dell'UE investendo risorse in campagne di base paneuropee.

Normativamente, la politicizzazione delle politiche dell'UE al di là della "bolla di Bruxelles" sarebbe quindi un sintomo della normalizzazione dell'UE come condizioni di concorrenza, in cui gli argomenti dominanti sono critici per l'UE ("Stop TTIP"), piuttosto che contro l'UE. Il processo di politicizzazione delle questioni europee a livello nazionale contribuirebbe anche alla formazione di una sfera pubblica europea. Tale processo potrebbe essere inteso come un "dissenso di emancipazione", un concetto che fa riferimento alla situazione in cui le questioni relative all'UE diventano oggetto di controversie nelle sfere pubbliche nazionali. Pur non mettendo in discussione il progetto europeo nel suo complesso, un "dissenso di emancipazione" implica la presentazione di narrazioni politiche concorrenti (come le narrazioni sociali democratiche e liberali) in una polosità che tende a raggiungere un consenso.