Sacar a Europa de la «burbuja de Bruselas» a través de la ICE

La participación de la sociedad civil en la toma de decisiones ha sido una de las piedras angulares de las estrategias de búsqueda de legitimidad de las instituciones de la UE desde finales de la década de 1990. Mientras que el proceso de elaboración de políticas de la UE ha favorecido tradicionalmente la institucionalización de las asociaciones de alto nivel y los grupos centrales con sede en Bruselas que agregan y representan intereses diversos a escala de la UE, la Comisión Europea ha intentado abrir formalmente el proceso político a diversos grupos de la sociedad civil. Las organizaciones con sede en Bruselas tienden a centrar sus mensajes y trabajar en las instituciones de la UE, por lo que es probable que actúen en el marco proporcionado por la Comisión Europea. Esto implica que estas organizaciones reaccionan a las ideas y marcos que se repiten en las instituciones de la UE y disponen de menos canales para otros temas. Por el contrario, la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) fomenta un tipo fundamentalmente diferente de participación de la sociedad civil en la elaboración de las políticas de la UE. El principal aspecto innovador de la ICE es que los agentes pueden fijar la agenda por sí mismos. Esto no tiene precedentes, ya que antes fue la Comisión Europea quien definió todas las cuestiones, y los agentes de la sociedad civil tuvieron que implicarse en ellos.

La ICE ha recibido críticas tanto políticas como académicas como un mecanismo sin fin que no puede influir en la elaboración de políticas. De hecho, algunos organizadores de ICE no han estado satisfechos con lo que consideran una consideración superficial por parte de la Comisión. No obstante, en nuestro propio análisis empírico de cinco iniciativas ciudadanas (STOP TTIP, One of Us, Wake Up Europe, Media Pluralism y Right2Water), el Tribunal constató que varios empresarios nacionales y de la UE consiguieron politizar cuestiones de la UE y aportar una amplia gama de nuevos actores al proceso de elaboración de políticas de la UE.

Esto también proporcionó fuertes incentivos a algunos agentes institucionalizados con sede en Bruselas para unirse a ellos (por ejemplo, Greenpeace se unió a la campaña STOP ATCI una vez que tuvo éxito). Al incorporar nuevos actores a la elaboración de políticas mediante la politización de una cuestión de la UE, la ICE puede contribuir en gran medida a la legitimidad democrática de la UE como política. Contribuye a hacer más competitiva la participación en la sociedad civil, reduciendo las «tasas de acceso» a la elaboración de políticas de la UE. El análisis reveló que los activistas de la ICE podían transferir rápidamente a escala de la UE cuestiones consideradas tradicionalmente nacionales (como el aborto y la propiedad de los medios de comunicación) invirtiendo recursos en campañas paneuropeas de base.

Desde el punto de vista normativo, la politización de las políticas de la UE más allá de la «burbuja de Bruselas» sería un síntoma de la normalización de la UE como condiciones de competencia, donde los argumentos dominantes son críticos para la UE («Stop TTIP»), más que contra la UE. El proceso mediante el cual las cuestiones de la UE se politizan a nivel nacional también contribuiría a la formación de una esfera pública europea. Un proceso de este tipo podría entenderse como un «disSenso de capacitación», concepto que se refiere a la situación en la que las cuestiones de la UE se convierten en objeto de controversia en las esferas públicas nacionales. Sin poner en tela de juicio el proyecto europeo en su conjunto, un «disSenso de empoderamiento» implica presentar discursos políticos competidores (como los discursos socialdemócratas frente a los liberales) en una política tendente al consenso.