Torna al futuro: Cosa dovrebbe trarre la Conferenza sul futuro dell'Europa dai successi e dai fallimenti dell'iniziativa dei cittadini europei

Nell'ultimo decennio si è registrato un aumento sostanziale della politicizzazione delle questioni dell'UE su questioni quali il commercio, l'austerità, i cambiamenti climatici, l'immigrazione o, di recente, l'assistenza sanitaria a causa della crisi COVID-19. Abbiamo sostenuto da tempo che l'iniziativa dei cittadini europei ( ICE) incoraggia un tipo radicalmente diverso di coinvolgimento della società civile nell'elaborazione delle politiche dell'UE e ha incanalato in modo costruttivo molte di queste questioni politicizzate a livello europeo e nazionale. Il processo di elaborazione delle politiche dell'UE ha tradizionalmente favorito associazioni di punta e gruppi ombrello istituzionalizzati con sede a Bruxelles che aggregano e rappresentano interessi diversi a livello dell'UE, il che a sua volta ha creato tensioni con gruppi di base con sede a livello nazionale in tutti gli Stati membri dell'UE. Vi sono prove convincenti che suggeriscono che l'ICE è stata un utile meccanismo per gli organizzatori nazionali di base, che sono riusciti a politicizzare con successo le questioni dell'UE a livello nazionale e a coinvolgere un'ampia gamma di nuovi attori nel processo di elaborazione delle politiche dell'UE, fornendo nel contempo forti incentivi ad alcune organizzazioni ombrello con sede a Bruxelles ad aderirvi. Di conseguenza, l'ICE è riuscita a collegare ulteriormente la politica nazionale e quella dell'UE, anche se l'impatto politico è stato minore.

Il successo dell'ICE nel collegare i dibattiti politici nazionali ed europei è tuttavia in contrasto con il suo impatto molto limitato sulle politiche dell'UE. Data la frustrazione di lunga data della maggior parte degli attivisti ICE, anche quando un'iniziativa è riuscita a raccogliere un milione di firme, la Commissione europea non ha dato seguito a politiche che soddisfacessero le modifiche richieste. Si tratta di un problema, in quanto molte speranze dei cittadini europei al momento della campagna e della firma di un'ICE erano in grado non solo di avere voce in capitolo, ma anche di cambiare la politica dell'UE.

Nel contesto della prossima Conferenza sul futuro dell'Europa, organizzata nell'attuale ciclo politico europeo (2019-2024), è molto da imparare dai successi e dai fallimenti dell'ICE. La Conferenza sul futuro dell'Europa non può essere ancora un'altra bolla di Bruxelles in cui le parti interessate tradizionali si parlano tra loro. Come formulato dal professore di diritto dell'UE presso l'HEC di Parigi Alberto Alemanno, "l'UE non risolverà il proprio deficit democratico con un'altra conferenza dall'alto versoil basso". Tra i numerosi pericoli insiti nel concepire la Conferenza come un esercizio di relazioni pubbliche dell'UE vi è la crescente sfiducia nei confronti delle istituzioni dell'UE, già vista come lontana dalle esigenze dei cittadini europei. L'ICE ha invece dimostrato che è possibile (e normalmente auspicabile) coinvolgere i cittadini nell'elaborazione delle politiche dell'UE collegando le politiche dell'UE ai dibattiti politici nazionali.

Come sostenuto dalla coalizione della società civile Citizens Take Over Europe nella loro lettera alle istituzioni dell'UE, "sidovrebbero esplorare nuovi meccanismi che consentano ai cittadini di partecipare in modo continuativo alla governance dell'UE". La chiave per la creazione di nuovi meccanismi partecipativi per far sentire la voce dei cittadini europei è quella di collegare la politica nazionale con la politica europea, incontrando i cittadini dove si trovano. In altre parole, è necessario raggiungere i pertinenti attori politici nazionali che spesso non sono coinvolti nella politica dell'UE. La politicizzazione delle politiche dell'UE al di là della "bolla di Bruxelles" nei dibattiti nazionali sarebbe un sintomo della normalizzazione dell'UE come condizioni di parità, in cui gli argomenti dominanti sono critici per l'UE, piuttosto che contro l'UE.

La qualità delle nostre democrazie dipende dal modo in cui il potere circola tra le forme istituzionalizzate del processo decisionale e i flussi informali di comunicazione. Si verificherà una crisi di legittimità se i cittadini percepiscono che vi è un divario tra le rivendicazioni informali e le decisioni istituzionali o che il sistema politico è assunto dai gruppi di interesse che rappresentano imprese private. Al bivio in cui si trova l'UE, è necessario promuovere la partecipazione democratica al di là dello Stato nazionale, tenendo conto nel contempo delle dinamiche politiche nazionali. Se il divario tra i flussi informali di comunicazione e le forme istituzionalizzate di processo decisionale non sarà colmato nel contesto di una crisi come la COVID-19, il risultato logico sarà un'ulteriore sfiducia.

Più concretamente, quello che suggeriamo è la costruzione di processi democratici nel quadro della Conferenza sul futuro dell'Europa, che sono sensibili ai dibattiti politici nazionali, mantenendo nel contempo una logica paneuropea. Se l'obiettivo è quello di generare una deliberazione pubblica — intesa come un dibattito aperto, inclusivo e riflettente volto a ottenere le migliori decisioni, tenendo conto della forza delle argomentazioni — dobbiamo concludere che non esistono meccanismi concreti per produrlo, ma sarà il risultato dei diversi dibattiti che si svolgono all'interno e all'esterno delle istituzioni.

Oltre all'attenta articolazione di una relazione più stretta tra politica nazionale ed europea, la Conferenza sul futuro dell'Europa dovrebbe fungere da spazio per i cittadini per definire l'agenda su questioni che dovrebbero essere affrontate da una prospettiva che vada al di là dello Stato nazionale. Ad esempio, all'indomani della pandemia di COVID-19 e della mancanza di un approccio coordinato nei suoi confronti, è probabile che molti cittadini sarebbero favorevoli a fornire maggiori competenze dell'UE in materia di assistenza sanitaria, che è attualmente un settore di intervento legislativo in modo esclusivo dai governi nazionali. La Conferenza non dovrebbe pertanto concentrarsi solo sulle questioni istituzionali, ma dovrebbe anche costituire un terreno aperto che consenta ai cittadini di definire l'ordine del giorno a livello dell'UE. Nell'ambito dell'ICE, la Commissione effettua un controllo giuridico su tutte le iniziative, in quanto sono consentite solo le iniziative che rientrano nelle competenze della Commissione in materia di azione. La Conferenza rappresenta un'opportunità per superare questa limitazione e consentire ai cittadini di fissare l'ordine del giorno su qualsiasi questione, anche se alcune proposte richiederebbero una modifica del trattato. I cittadini avranno maggiori probabilità di partecipare se saranno in grado di affrontare le questioni di cui si occupano e le istituzioni dell'UE raccoglierebbero un prezioso contributo in merito alle questioni politiche che i cittadini desiderano legiferare a livello dell'UE.

Un'analisi critica dei successi e dei fallimenti dell'ICE contribuirà a migliorare l'organizzazione della Conferenza sul futuro dell'Europa. Mobilitare i cittadini che non sono tradizionalmente legati all'elaborazione delle politiche dell'UE, collegare la politica nazionale e quella dell'UE e consentire la possibilità di definire l'agenda sono, a nostro avviso, gli insegnamenti più importanti da trarre.