Direct la conținutul principal
Forumul inițiativei cetățenești europene

Introducerea noțiunii de precedent judiciar în toate statele UE

Autor: Marius Pitigoi |
Actualizat la: 11/01/2023 |
Număr de vizualizări: 2012

Chiar dacă pare ciudat pentru mulți cetățeni, în majoritatea statelor UE nu există nicio noțiune de precedent judiciar. Astfel, instanțele nu sunt obligate în niciun fel de precedente judiciare; în practică, există numeroase exemple în care exact aceeași cauză (de exemplu, clauzele abuzive din contracte), cu același pârât, chiar și cu aceiași avocați, este judecată în mod diferit de instanțe diferite.

ONG-ul nostru luptă pentru democrație și drepturile omului și are mai multe acțiuni în justiție pe lângă statul român. Am petrecut multe ore studiind jurisprudența și nu de câteva ori ne-am întâmplat să primim o decizie care a fost în dezacord total cu o altă decizie pe care am invocat-o.

Această stare de fapt încalcă în mod evident articolul 20 (Egalitatea în fața legii) și articolul 47 (Dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil) din Carta drepturilor fundamentale a UE. Dacă aceeași lege este interpretată în mod diferit de instanțe diferite, nu numai că legea nu este aceeași pentru toți, dar nici procesul nu este echitabil.

Pentru a solicita aplicarea uniformă a legii, sistemele de drept civil oferă anumite mecanisme, dar care nu sunt la dispoziția justițiabilului, acesta nu le poate iniția. Cu atât mai mult, justițiabilii nu pot beneficia de un astfel de mecanism, ceea ce produce efecte numai pentru viitor.

Obiectivul nostru este de a lansa o inițiativă civică europeană pentru a încerca să determinăm Comisia să emită o directivă prin care noțiunea de precedent judiciar să fie pusă efectiv în aplicare.

Suntem conștienți de faptul că sistemele și tradițiile juridice din statele membre ale UE sunt diferite, motiv pentru care nu solicităm punerea în aplicare a unei anumite forme.

Dar ceea ce solicităm este ca justițiabilul să aibă o modalitate concretă de a invoca o procedură judiciară și să existe anumite consecințe în cazul în care un judecător decide să ignore un precedent judiciar (recomandările nu sunt suficiente, sunt ignorate de mai multe ori și când contează cel mai mult).

Știm că va fi dificil pentru noi și că nu există nicio voință politică de a sprijini acțiunea noastră, dar suntem hotărâți să începem acest efort. La urma urmei, totul începe cu un vis, nu?

Vă rog să mă contactați dacă doriți să vă implicați.

0
Vot

Scrieți un comentariu

Pentru a putea scrie comentarii, trebuie să vă autentificați sau să vă înregistrați.

Comentarii

Avinash Singh | 12/01/2023

Cel mai bun lucru. Voi încerca să îi îndrumă pe unii prieteni europeni să vă înscrieți pentru cauza dumneavoastră.

Pentru a putea scrie comentarii, trebuie să vă autentificați sau să vă înregistrați.
Petra Bertova | 13/01/2023

Să luăm în considerare această situație ipotetică:

Un justițiabil se află într-o situație în care cauza sa a avut un rezultat contrar celui al unei cauze anterioare. Dacă are bani pentru un avocat, el se poate adresa instanței UE și poate invoca articolele 20 și 47 din CCR.

Întrebarea mea este: Va câștiga?

Dacă da, atunci soluția pentru această problemă este banii (pentru a plăti avocatului)

Iar sugestia mea pentru soluție este – NU MONEY. Ce se întâmplă cu sistemul în care aveți dreptul la servicii libere? Justiția ar trebui să fie pentru toată lumea, nu numai pentru cei bogați care își pot permite...

Cred că, în cazul în care oamenii sunt protejați de drepturile lor în mod liber, sunt urmate și cazuri de prejudecăți, iar recomandările nu sunt ignorate. Pentru că, în prezent, oamenii nu au bani pentru a-și exercita drepturile.

Pentru a putea scrie comentarii, trebuie să vă autentificați sau să vă înregistrați.
Marius Pitigoi | 14/01/2023

Vor exista întotdeauna medici buni și medici mai puțin buni, avocați buni și avocați mai puțin buni.

Și atunci când sunteți un medic sau un avocat bun, veți avea clienți care vor plăti mai mult. Acest lucru face parte din legislația naturii, nu cred că putem schimba acest lucru. Prin urmare, în ceea ce privește avocații, bogatul are un avantaj, deoarece le poate permite avocaților buni.

Vă pot spune ce s-a întâmplat în România în timpul comunismului, când toți medicii au trebuit să fie plătiți la fel, toți avocații au trebuit să fie plătiți la fel. Foarte bine, au existat mulți avocați sau medici care pur și simplu nu au avut grijă de nimic. De ce? Oricum, aceștia au primit același salariu.

Cu toate acestea, considerăm că discuția este neabordată.

Pentru a putea scrie comentarii, trebuie să vă autentificați sau să vă înregistrați.
Declarație de declinare a responsabilității: Opiniile exprimate pe Forumul ICE reflectă doar punctul de vedere al autorilor lor și în niciun caz nu pot fi considerate ca reflectând poziția Comisiei Europene sau a Uniunii Europene.
Sunteți gata să vă înregistrați inițiativa?

Doriți să susțineți o inițiativă? Vreți să aflați mai multe despre anumite inițiative actuale sau încheiate?