Ugrás a fő tartalomra
Az európai polgári kezdeményezés fóruma

A bírósági precedens fogalmának bevezetése valamennyi uniós tagállamban

Szerző: Marius Pitigoi |
Frissítés dátuma: 11/01/2023 |
Megtekintések száma: 2012

Bár ez sok polgár számára furcsának tűnik, a legtöbb uniós tagállamban nem létezik bírósági precedens. Így a bíróságokat semmilyen módon nem kötik a bírósági precedensek, és a gyakorlatban számos példa van arra, hogy a különböző bíróságok pontosan ugyanazt az ügyet (például a szerződésekben szereplő visszaélésre vonatkozó kikötéseket) azonos alperessel, még ugyanazon ügyvéddel szemben is eltérően bírálják el.

Nem kormányzati szervezetünk a demokráciáért és az emberi jogokért küzd, és számos pert indít a román állammal szemben. Sok órát töltöttünk az ítélkezési gyakorlat tanulmányozásával, és nem csak néhányszor fordultunk hozzánk, hogy olyan határozatot kaptunk, amely teljesen egyet nem értett egy másik, általunk hivatkozott határozattal.

Ez a ténybeli helyzet nyilvánvalóan sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. cikkét (A törvény előtti egyenlőség) és 47. cikkét (A hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog). Ha ugyanazt a jogot a különböző bíróságok eltérően értelmezik, a jog nemcsak hogy nem mindenki számára azonos, hanem az eljárás sem tisztességes.

A jog egységes alkalmazására való hivatkozás érdekében a polgári jogi rendszerek bizonyos mechanizmusokat kínálnak, amelyek azonban nem állnak a peres fél rendelkezésére, ezért azokat nem kezdeményezheti. Ráadásul a peres felek nem profitálhatnak egy ilyen mechanizmusból, amely csak a jövőre nézve fejt ki hatást.

Célunk egy európai polgári kezdeményezés elindítása annak érdekében, hogy a Bizottság olyan irányelvet adjon ki, amely hatékonyan érvényre juttatja a bírósági precedens fogalmát.

Tisztában vagyunk azzal, hogy az uniós tagállamok jogrendszerei és hagyományai eltérőek, ezért nem kérünk egy bizonyos forma végrehajtását.

Azt kérjük azonban, hogy a peres fél konkrét módon hivatkozzon bírósági eljárásra, és bizonyos következményekkel járjon, ha egy bíró úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagy egy bírósági precedenst (az ajánlások nem elegendőek, azokat gyakran figyelmen kívül hagyják, és amikor ez a legfontosabb).

Tudjuk, hogy nehéz lesz számunkra, és nincs politikai akaratunk arra, hogy támogatjuk fellépésünket, de eltökélt szándékunk, hogy megkezdjük ezt a törekvést. Végső soron minden egy álommal kezdődik, nem?

Kérjük, vegye fel velem a kapcsolatot, ha részt kíván venni a konzultációban.

0
Szavazás

Szóljon hozzá!

Észrevételek beírásához kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon.

Hozzászólások

Avinash Singh | 12/01/2023

A legkedvezőtlenebb. Megpróbálok néhány európai baráthoz fordulni, hogy regisztráljak az ügyedben.

Észrevételek beírásához kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon.
Petra Bertova | 13/01/2023

Vizsgáljuk meg ezt a hipotetikus helyzetet:

A peres fél olyan helyzetben találja magát, hogy ügye ellentétes eredménnyel járt, mint néhány korábbi ügy. Ha az ügyvédnek pénze van, az uniós bírósághoz fordulhat, és az Alapjogi Charta 20. és 47. cikkével érvelhet.

Kérdésem a következő: Nyerni fog?

Ha igen, akkor a probléma megoldása a pénz (az ügyvédnek történő kifizetés).

És a megoldásra vonatkozó javaslatom: NEM MONEY. Mi a helyzet azzal a rendszerrel, ahol ingyenes jogi szolgáltatásokra jogosult? Az igazságszolgáltatást mindenki számára biztosítani kell, nem csak azok számára, akik meg tudják engedni maguknak...

Úgy vélem, hogy ha az embereket szabadon megfosztják jogaiktól, nem pedig az előítéletes eseteket követik, és az ajánlásokat nem hagyják figyelmen kívül. Az embereknek most nincs pénzük ahhoz, hogy érvényesítsék jogaikat.

Észrevételek beírásához kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon.
Marius Pitigoi | 14/01/2023

Mindig lesznek jó orvosok, kevésbé jó orvosok, jó ügyvédek és kevésbé jó ügyvédek.

És ha Ön jó orvos vagy ügyvéd, ügyfelei lesznek, akik többet fizetnek. Ez a természetjog része, úgy gondolom, hogy ezen nem változtathatunk. Igen, ami az ügyvédeket illeti, a gazdagoknak előnye van, mivel jó ügyvédeket engedhetnek meg maguknak.

Tudom elmondani, hogy mi történt Romániában a kommunizmus során, amikor is minden orvosnak azonos díjazást kellett fizetnie, és minden ügyvédnek azonos díjazásban kellett részesülnie. Igaz, számos ügyvéd vagy orvos volt, akik egyszerűen nem akartak semmit sem. Miért van szükség mindkettőre? Mindenesetre ugyanannyi fizetést kaptak.

Úgy tűnik azonban számomra, hogy a vita tárgyán kívül esik.

Észrevételek beírásához kérjük, jelentkezzen be vagy regisztráljon.
Felelősségkizáró nyilatkozat: Az európai polgári kezdeményezés fórumán megosztott vélemények kizárólag a véleménynyilvánító személy álláspontját tükrözik, és semmiképp sem tekinthetők sem az Európai Bizottság, sem az Európai Unió hivatalos álláspontjának.
Készen áll egy kezdeményezés regisztrálására?

Támogatni szeretné valamelyik kezdeményezést? Bővebb információra van szüksége jelenlegi vagy korábbi kezdeményezésekről?