Направо към основното съдържание
Форум на Европейската гражданска инициатива

Въвеждане на понятието за съдебен прецедент във всички държави от ЕС

Автор: Marius Pitigoi |
Актуализирано на: 11/01/2023 |
Брой прегледи: 2012

Въпреки че изглежда странно за много граждани, в повечето държави от ЕС няма понятие за съдебен прецедент. По този начин съдилищата по никакъв начин не са обвързани от съдебни прецеденти, на практика има много примери, при които точно един и същ случай (например клаузи за злоупотреба в договорите) с един и същ ответник, дори и с едни и същи адвокати, се решава по различен начин от различни съдилища.

Нашата НПО се бори за демокрация и права на човека и има няколко съдебни дела с румънската държава. Прекарахме много часове в изучаването на съдебната практика, а не няколко пъти се случи, че получихме решение, което е в пълно несъгласие с друго, на което сме се позовали.

Това фактическо положение очевидно нарушава член 20 (Равенство пред закона) и член 47 (Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес) от Хартата на основните права на ЕС. Ако едно и също право се тълкува по различен начин от различни съдилища, правото не само не е еднакво за всички, но и процесът също не е справедлив.

За да се позове на еднаквото прилагане на правото, гражданскоправните системи предлагат определени механизми, които обаче не са на разположение на правния субект, той не може да ги инициира. Още повече, че страните по спора не могат да се възползват от такъв механизъм, който има действие само в бъдеще.

Нашата цел е да започнем европейска гражданска инициатива, за да накараме Комисията да издаде директива, чрез която понятието за съдебен прецедент да бъде ефективно прилагано.

Наясно сме, че правните системи и традиции в държавите от ЕС са различни, поради което не искаме прилагането на определена форма.

Но това, което искаме, е страната по делото да има конкретен начин да се позове на съдебно производство и да има определени последици, ако даден съдия реши да пренебрегне съдебен прецедент (препоръките не са достатъчни, те се пренебрегват многократно и когато това е от най-голямо значение).

Знаем, че за нас ще бъде трудно и че няма политическа воля да подкрепяме нашите действия, но сме решени да започнем това начинание. В крайна сметка всичко започва с мечта, а не?

Моля, свържете се с мен, ако желаете да участвате.

0
Глас

Оставете коментар

За да можете да добавяте коментари, трябва да влезете в системата или да се регистрирате.

Коментари

Avinash Singh | 12/01/2023

Най-добър късмет. Ще се опитам да насоча някои европейски приятели, за да се регистрирам за Вашата кауза.

За да можете да добавяте коментари, трябва да влезете в системата или да се регистрирате.
Petra Bertova | 13/01/2023

Нека разгледаме тази хипотетична ситуация:

Страна по делото се намира в положение, при което неговото дело е довело до противоположен изход на делото в сравнение с друго предходно дело. Ако разполага с пари за адвокат, той може да се обърне към съда на ЕС и да се аргументира с членове 20 и 47 от Хартата на основните права.

Въпросът ми е: Ще спечели ли той?

Ако отговорът е „да“, тогава решението на този проблем е парично (да се плати на адвоката)

А моето предложение за решение е — НЕ МОНЕЙ. Как става въпрос за системата, в която имате право на безплатни съдебни услуги? Правосъдието следва да бъде за всички не само за богатите на мини, които могат да си го позволят...

Вярвам, че ако хората бъдат освободени от правата си, а не и предразсъдъците, се спазват и препоръките не се пренебрегват. Защото сега хората нямат пари, за да упражнят правата си.

За да можете да добавяте коментари, трябва да влезете в системата или да се регистрирате.
Marius Pitigoi | 14/01/2023

Винаги ще има добри лекари и по-малко добри лекари, добри адвокати и по-малко добри адвокати.

А когато сте добър лекар или добър адвокат, ще имате клиенти, които ще плащат повече. Това е част от природата, не мисля, че можем да променим това. Да, когато става въпрос за адвокати, богатите имат предимство, защото могат да си позволят добри адвокати.

Мога да Ви кажа какво се е случило в Румъния по време на комунизма, когато всички лекари е трябвало да получават едно и също заплащане, а всички адвокати е трябвало да получават едно и също възнаграждение. Има много адвокати или лекари, които просто не се интересуват от нищо. Защо въобще тогава се правят? Така или иначе те получават една и съща заплата.

Струва ми се обаче, че дискусията не е предмет на обсъждане.

За да можете да добавяте коментари, трябва да влезете в системата или да се регистрирате.
Отказ от отговорност: мненията, споделени във Форума на ЕГИ, изразяват единствено гледната точка на техните автори и по никакъв начин не може да се смята, че изразяват позицията на Европейската комисия или Европейския съюз.
Готови сте да регистрирате вашата инициатива?

Искате да подкрепите инициатива? Искате да научите повече за текущи и минали инициативи?