Passa ai contenuti principali
Forum dell’iniziativa dei cittadini europei

Introduzione della nozione di precedente giudiziario in tutti gli Stati dell'UE

Autore: Marius Pitigoi |
Ultimo aggiornamento: 11/01/2023 |
Numero visualizzazioni: 2012

Anche se sembra strano per molti cittadini, nella maggior parte degli Stati dell'UE non esiste una nozione di precedente giudiziario. Pertanto, i giudici non sono in alcun modo vincolati da precedenti giudiziari, in pratica vi sono numerosi esempi in cui esattamente lo stesso caso (ad esempio, le clausole abusive nei contratti), con lo stesso convenuto, anche con gli stessi avvocati, è giudicato in modo diverso da giudici diversi.

La nostra ONG si batte per la democrazia e i diritti umani e ha diverse azioni legali con lo Stato rumeno. Abbiamo trascorso molte ore di studio della giurisprudenza e non poche volte ci è accaduto che abbiamo ricevuto una decisione in totale disaccordo con un'altra che avevamo invocato.

Questo stato di fatto viola ovviamente l'articolo 20 (Uguaglianza davanti alla legge) e l'articolo 47 (Diritto a un ricorso effettivo e a un giudice imparziale) della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Se la stessa legge è interpretata in modo diverso da giudici diversi, non solo la legge non è la stessa per tutti, ma anche il processo non è equo.

Per rivendicare l'applicazione uniforme della legge, i sistemi di diritto civile offrono determinati meccanismi, ma che non sono a disposizione della parte in causa. A maggior ragione, le parti in causa non possono trarre vantaggio da tale meccanismo, il che produce effetti solo per il futuro.

Il nostro obiettivo è avviare un'iniziativa civica europea per cercare di far sì che la Commissione emetta una direttiva in base alla quale il concetto di precedente giudiziario sarà effettivamente applicato.

Siamo consapevoli che i sistemi giuridici e le tradizioni giuridiche degli Stati dell'UE sono diversi, per cui non chiediamo l'attuazione di una determinata forma.

Ma chiediamo che la parte in causa abbia un modo concreto di invocare un procedimento giudiziario e che vi siano determinate conseguenze se un giudice decide di ignorare un precedente giudiziario (le raccomandazioni non sono sufficienti, vengono ignorate molte volte e quando sono più importanti).

Sappiamo che sarà difficile per noi e che non vi è alcuna volontà politica di sostenere la nostra azione, ma siamo determinati ad avviare questo sforzo. Dopo tutto, tutto inizia con un sogno, non lo è?

Per partecipare, La prego di contattarmi.

0
Voto

Lascia un commento

Per poter aggiungere un commento, occorre autenticarsi o registrarsi.

Commenti

Avinash Singh | 12/01/2023

Meglio di fortuna. Cercherò di invitare alcuni amici europei a registrarsi per la vostra causa.

Per poter aggiungere un commento, occorre autenticarsi o registrarsi.
Petra Bertova | 13/01/2023

Consideriamo questa situazione ipotetica:

Una parte si trova in una situazione in cui il suo caso ha avuto un esito opposto rispetto ad alcuni casi precedenti. Se dispone di denaro per un avvocato, può rivolgersi al tribunale dell'UE e difendere gli articoli 20 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.

La mia domanda è: Vincerà?

In caso affermativo, la soluzione per questo problema è il denaro (per pagare l'avvocato)

E il mio suggerimento per la soluzione è NON MONEY. Qual è il sistema in cui hai diritto a servizi giudiziari gratuiti? La giustizia dovrebbe essere qui per tutti, non solo per quelli ricchi di topi che possono permettersela...

Ritengo che, se i diritti delle persone sono tutelati liberamente, si seguano anche i casi pregiudizievoli e le raccomandazioni non vengano ignorate. Perché oggi le persone non hanno denaro per far valere i propri diritti.

Per poter aggiungere un commento, occorre autenticarsi o registrarsi.
Marius Pitigoi | 14/01/2023

Vi saranno sempre buoni medici e meno buoni medici, buoni avvocati e meno buoni giuristi.

E quando sei un buon medico o un buon avvocato, avrete clienti che pagheranno di più. Questo è parte del diritto della natura, ritengo che non possiamo cambiare. Sì, quindi, quando si tratta di avvocati, i ricchi hanno un vantaggio perché possono permettersi buoni avvocati.

Posso dirvi che cosa è accaduto in Romania durante il comunismo, quando tutti i medici dovevano essere pagati allo stesso modo, tutti gli avvocati dovevano essere pagati allo stesso modo. È vero che molti avvocati o medici semplicemente non si occupano di nulla. Perché farle? In ogni caso, hanno percepito lo stesso stipendio.

Ma mi sembra che la discussione sia fuori discussione.

Per poter aggiungere un commento, occorre autenticarsi o registrarsi.
Clausola di esclusione della responsabilità: Le opinioni espresse nell'ambito del forum ICE rispecchiano esclusivamente il punto di vista dei loro autori e non possono in alcun modo essere interpretate come una posizione della Commissione europea o dell'Unione europea.
Pronto per registrare l'iniziativa?

Desideri sostenere un'iniziativa? Vuoi saperne di più sulle iniziative passate e in corso?