Precisamos de uma reforma ainda maior da ICE: Uma proposta a curto e a longo prazo

Apesar de algumas esperanças elevadas com a sua introdução, a Iniciativa de Cidadania Europeia (ICE) não tem sido uma história de sucesso. Para melhorar a qualidade democrática do instrumento, é fundamental aumentar a sua eficácia. Proponho duas soluções: A curto prazo, a Comissão Europeia deve alterar drasticamente a sua abordagem de iniciativas «bem-sucedidas» e permitir que o Parlamento e o Conselho decidam sobre o seu destino. A longo prazo, as alterações ao Tratado da UE devem permitir a realização de referendos transnacionais como um instrumento verdadeiramente inovador e consequente democrático na Europa.

Quando o Tratado de Lisboa foi ratificado, os seus proponentes chamaram a atenção para a nova iniciativa de cidadania europeia como parte da solução para o tão debatido «défice democrático» da UE. De forma inovadora, a recolha de um milhão de assinaturas permite aos ativistas propor um ato legislativo à Comissão Europeia. Ao mesmo tempo, devem ser atingidos limiares mínimos relativamente baixos em pelo menos um quarto dos Estados-Membros da UE. Este instrumento deve permitir aos cidadãos organizados, também fora da «bolha de Bruxelas», influenciar a elaboração de políticas a nível da UE. «Dar mais voz às políticas que afetam as suas vidas» é a promessa da Comissão relativamente à ICE.

No entanto, a história da ICE mostra como o instrumento não cumpriu esta promessa. Desde 2012, apenas seis iniciativas conseguiram recolher as assinaturas necessárias — menos de uma por ano. No que diz respeito às quatro iniciativas que já receberam uma resposta oficial, a Comissão nunca deu seguimento à proposta exata subjacente a uma iniciativa, não satisfazendo as exigências dos ativistas. Tal não só deixou muitos ativistas da ICE desiludidos quanto às oportunidades de participação, como também tornou outros ativistas da sociedade civil dispostos a considerar a ICE como uma abordagem potencialmente eficaz para influenciar o processo político. Só recentemente os números de registo das iniciativas voltaram a aumentar. Fundamentalmente, o conhecimento público sobre a ICE também tem permanecido muito limitado — apenas uma minoria de cidadãos da UE se apercebe de que o instrumento existe mesmo.

Embora seja verdade que a ICE teve algum efeito na definição da agenda nas instituições da UE e conduziu a um aumento do envolvimento da sociedade civil na política da UE, a ICE não se tornou um instrumento eficaz de participação democrática. Devemos avaliar o instrumento de acordo com esta última dimensão: Os ativistas organizam-se para obter ganhos políticos. Em última análise, a democracia consiste em «ter mais voz nas políticas que afetam as suas vidas», Dominik Hierlemann e Christian Huesmann assinalam corretamente os benefícios da recente reforma da ICE. No entanto, são necessárias mais mudanças. Eis duas propostas para melhorar as possibilidades de os ativistas das ICE terem uma palavra a dizer.

A curto prazo, a Comissão Europeia deve alterar drasticamente a sua abordagem das ICE. Como é sabido, a Comissão é o controlador de acesso legislativo da UE. Pode bloquear qualquer proposta de iniciativa, impedindo o Parlamento Europeu e o Conselho de decidirem sobre qualquer ato legislativo proposto pelos cidadãos da UE. No entanto, o Parlamento Europeu e o Conselho estão muito mais democraticamente legitimados do que a Comissão. É por esta razão que, em caso de êxito dos esforços de recolha de assinaturas das ICE, a Comissão deve abster-se voluntariamente de utilizar o seu poder de veto proporcionado pelo seu monopólio de iniciativa legislativa. Para aumentar o impacto de um esforço bem sucedido de recolha de assinaturas de ICE, a Comissão deve comprometer-se voluntariamente a responder a qualquer ICE apoiada por um milhão de cidadãos da UE com uma iniciativa legislativa correspondente que permita aos órgãos mais representativos da UE — o Parlamento Europeu e o Conselho — decidir sobre o destino de uma proposta específica. Instrumentos semelhantes a nível nacional também abordam sempre os legisladores. É evidente que uma tal mudança na resposta às campanhas de ICE exigiria uma enorme autolimitação por parte da Comissão — um compromisso voluntário de não utilizar o poder. No entanto, tendo em conta a atual conceção da ICE, é a forma mais simples de aumentar a qualidade do instrumento e aumentar as possibilidades de execução de uma campanha de ICE — ou, pelo menos, permitir que os representantes dos cidadãos da UE rejeitem uma determinada proposta. Mais importante ainda, uma vez que a questão de saber se uma campanha de ICE está em conformidade com os poderes legais da Comissão já foi decidida no momento do registo, não há perigo de a Comissão propor medidas ilegais. Não é surpreendente que também grupos de reflexão, como a Carnegie Europe, tenham recentemente salientado a necessidade de envolver mais o Parlamento Europeu e os parlamentos nacionais no debate das iniciativas de ICE.

A longo prazo, é necessário reformar substancialmente a ICE no âmbito da próxima alteração do Tratado da UE: um esforço bem sucedido de recolha de assinaturas para a ICE deverá culminar num referendo vinculativo a nível da UE sobre a própria questão em causa. Segui aqui sugestões como a de Bruno Kaufmann, apelando à democracia direta transnacional da UE. Uma tal reforma permitiria a todos os cidadãos da UE ter uma palavra a dizer sobre questões concretas. Para o efeito, é concebível aumentar o limiar de assinatura da ICE de um milhão para um número (ligeiramente) mais elevado, a fim de evitar um número excessivo de referendos. Além disso, tal como as votações no Conselho, as regras da maioria qualificada têm de assegurar que não só a maioria da população da UE, mas também a maioria dos Estados-Membros da UE concordem com uma proposta. Os referendos transnacionais podem contribuir para a formação de uma «esfera pública europeia», uma condição prévia importante para a democratização da política da UE. Mais importante ainda, uma tal reforma do instrumento também aumentaria fortemente o número de cidadãos da UE interessados na ICE: Consideram que o instrumento pode ser um meio eficaz de influenciar o processo político, ou seja, ter uma maior influência nas políticas que afetam as suas vidas.