Euroopa kodanikualgatus toob Brüsselisse vaidlusi tekitavad poliitilised küsimused: see on võimalus demokraatlikule poliitikale

Euroopakodanikualgatus toob Brüsselisse vaidlusi tekitavad poliitilised küsimused: see on võimalus demokraatlikule poliitikale.

Euroopakodanikualgatus on olnud jõus üle kaheksa aasta, kuid näib, et see vahend ei ole veel oma täit potentsiaali ära kasutanud. Põhjus on selles, et Euroopa kodanikualgatuse tähelepanu ja hindamine ei keskendu tavaliselt olulisele aspektile: erinevalt sellest, mida on sageli rõhutatud, ei ole Euroopa kodanikualgatus vahend, mille abil saab poliitikakujundamise tsüklisse lisada uusi küsimusi, vaid võimalus muuta poliitilised arutelud mitmekesisemaks ja vastuolulisemaks. Kui Euroopa kodanikualgatust hinnatakse sellest vaatenurgast, ei ole võimalik alahinnata mõju, mida see on juba avaldanud ELi poliitikakujundamises osalemise võimaluste avamisele. Seda silmas pidades tuleb otsuses selle mõju kohta ELi poliitika kujundamisele rõhutada, et Euroopa kodanikualgatus on loonud rohujuure tasandi valimisringkondadele võimaluse ja vastuolulisemad küsimused Euroopa aruteludele jõudmiseks.

Pärast mõningaid esialgseid tõlgendusi, milles osutati Euroopa kodanikualgatusele kui riikidevahelise otsedemokraatia esimesele näitele, tundub, et see on päevakorra koostamise vahend, mis võimaldab miljonil Euroopa kodanikul nõuda Euroopa Komisjonilt parlamendile ja nõukogule uute õigusaktide ettepanekute esitamist. See näitab, et kodanikel ei ole otseselt lõplikku sõna nende algatatud otsustusprotsessi tulemuste kohta – tegelikult, isegi mitte esimene, kuna algatus lõpeb pärast seda, kui komisjon selle kätte saab, ja edendajad ei saa seda tagasi võtta, kui nad ei ole komisjoni ettepanekuga nõus – ning nende panus on seega institutsioonidele üleskutse tegutseda.

Selle tulemusena on enamik autoreid juhtinud tähelepanu vahendi puudustele: selle kasutuselevõtmise kulud, sealhulgas õigusliku taustakontrolli ja andmekaitsega seotud kohustused, isegi enne seitsme riigiülese kampaania alustamist, ei vasta potentsiaalsele kasule, sest ei ole tagatud, et isegi kui need osutuvad edukaks, on 98 kavandatud registreerimisest vaid viis algatust täitnud 1 miljoni allkirja künnise, kuid ettepaneku esitab komisjon. Ükski komisjoni poolt seni vastanud edukate Euroopa kodanikualgatuste algatajatest ei ole väljendanud rahulolu oma ettepaneku tulemusega, kinnitades Euroopa kodanikualgatuse piiratust otsese demokraatia seisukohast.

Need aruanded, isegi kui need on täpsed, ei anna siiski täielikku lugu. Tõeline küsimus on see, miks kodanikud ja kodanikuühiskonna organisatsioonid jätkavad ELi institutsioonide kasutamist ja reformivad seda vahendit, mis on ilmselgelt eesmärgipärane. Vastus peab olema kusagil mujal. Hoolimata Euroopa kodanikualgatuse institutsioonilistest piirangutest on see kampaaniavahendite komplektis võimas vahend. Esiteks on ELi institutsioonid alates kodanikega konsulteerimisest kuni arutelupaneelideni investeerinud poliitilist kapitali poliitikakujundamises osalemise võimaluste avamisse väljaspool Brüsseli mulli ning Euroopa kodanikualgatus on osa sellest strateegiast. Selle platvormi kaudu Brüsselisse jõudva kampaaniaga kaasneb suurem institutsiooniline ja poliitiline mõju kui see, mis tugineb suuremale arvule allkirjadele veebiplatvormidel. Teiseks muudab ELi kasvav politiseeritus võime jõuda erinevate rohujuure tasandi valimisringkondadeni ja neid mobiliseerida ELi küsimustes haruldaseks ja väärtuslikuks suutlikkuseks. Juba aastaid on komisjoni ametnikud ja Euroopa Parlamendi liikmed olnud usaldamatud kodanikuühiskonna kampaaniate korraldajad, kes väidavad, et nad kõnelevad teatud põhjustel, väites, et enamik Brüsselis asuvaid aktiviste on sama palju insaidreid kui ELi mulli. Kodanikuühiskonna organisatsioonidel on nüüd tunnustatud vahend, mis näitab, et tegemist ei ole mitte ainult põhjusega, vaid ka sellega, et nad võivad tugineda teatavale sotsiaalsele esindatusele Euroopa riikidevahelises avalikus sfääris.

Tegemist on kaheservalise mõõgaga, sest seda saab kasutada ka nende organisatsioonide esindatuse vaidlustamiseks, kes ei saa korraldada selliseid kampaaniaid või otsustada lihtsalt toetada strateegilisemaid ja poliitika tõhusamaid toimimisviise. Igal juhul Euroopa kodanikualgatuse kasutamine väljaspool Brüsselit tegutsevate rohujuuretasandi organisatsioonide ja rühmade poolt, et vaidlustada Brüsseli mulli kuuluvaid organisatsioone. Koos Álvaro Oleartiga oleme väitnud, et see protsess toimib sellistel juhtudel nagu abordivastane Euroopa kodanikualgatus „Üks meist“ ja mitteametlik allkirjakogu „Stop TTIP“, kus on Brüsselis tegutsenud usu- ja kaubanduspoliitika aktivistid, kus kampaaniate sihtmärgiks on peaaegu sama palju kui ELi institutsioonid ise. Seejärel luuakse mõned Euroopa kodanikualgatuse ümber arendatavad võrgustikud, mis aitab muuta arutelukeskkonda mitmekesisemaks.

Joonis 1. Insider – välised probleemid umbes viie kampaaniaga: Üks Us, vee, Atlandi-ülese kaubandus- ja investeerimispartnerluse (Stop TTIP), meedia mitmekesisuse ja Euroopa ülesehitamine

Samuti aitab Euroopa kodanikualgatus kaasa poliitiliste arutelude lähendamisele ELi avalikus sfääris toimuvatele aruteludele. Üheks tagajärjeks on see, et ka liikmesriikide avalike arutelude käigus esile kerkinud polariseerivad küsimused on euroopalikud, sest Euroopa kodanikualgatuse kaudu käsitletakse selliseid küsimusi nagu prostitutsiooni keelustamine, seadustatud narkootikumid või juba nimetatud abort. Kuigi Euroopa kodanikualgatuse nimetatud institutsioonilised puudused on siiani takistanud nende algatuste sisu olulisteks poliitilisteks aruteludeks, aitab see tuua ELi poliitika lähemale politiseeritumatele aruteludele. See ei ole iseenesest hea ega halb, kuid võib aidata muuta riikidevahelised sidemed ja kampaaniad teostatavamaks kui varem.

Euroopa kodanikualgatus aitab tuua ELi poliitilised arutelud lähemale rohujuuretasandi avalikule sfäärile, pakkudes võimalusi rühmadele, kes suudavad juhtida ELi institutsioonide tähelepanu eri liikmesriikide politiseeritud küsimustele. See ei ole seni kaasa toonud uut poliitikakujundamist; selline politiseerituse vorm ei pruugi ELile kasu tuua. Pigem võib see aidata kaasa selle seaduspärasuse kaotamisele, kui see süstemaatiliselt vähendab lõhestavaid, kuigi edukaid Euroopa kodanikualgatusi.

Euroopa kodanikualgatus ei põhjusta ELi küsimuste politiseerimist ega seda ei muuda ükski institutsiooniline reform. Kuid EL võib soovida tagada, et seda vahendit võetakse arvesse nende puhul, kes võivad soovida toetada poliitikaettepanekuid koos võimalusega, et neid kuulatakse institutsioonilistel foorumitel, kasutades avaliku sfääri toetuseks 1 miljon allkirja. Reformiaruteludes on ELi institutsioonid otsustanud mitte anda projekti elluviijatele rohkem sõnaõigust – mis võib olla õiguslikult keeruline või võimatu –, kuid nad võivad soovida kaaluda alternatiivi: ebaõnnestumise kulude vähendamine.