A iniciativa de cidadania europeia coloca questões políticas controversas em Bruxelas: é uma oportunidade para a política democrática

A iniciativa de cidadania europeiacoloca questões políticas controversas em Bruxelas: é uma oportunidade para a política democrática.

A Iniciativa de Cidadania Europeia (ICE) está em vigor há mais de 8 anos e, no entanto, parece que este instrumento ainda não demonstrou todo o seu potencial. A razão é que a atenção e a avaliação da ICE não se centram geralmente no aspeto essencial: ao contrário do que tem sido frequentemente salientado, a ICE não é um instrumento capaz de introduzir novas questões no ciclo de elaboração das políticas, mas sim uma oportunidade para tornar os debates políticos mais diversificados e controversos. Se a ICE for avaliada nesta perspetiva, é impossível subestimar os efeitos que já teve na abertura de oportunidades de participação na elaboração das políticas da UE. Deste ponto de vista, o acórdão sobre os seus efeitos na elaboração das políticas da UE deve salientar que a ICE criou uma oportunidade para os círculos eleitorais de base e as questões mais controversas chegarem aos debates europeus.

Após algumas interpretações iniciais que apontam para a iniciativa de cidadania europeia como o primeiro exemplo de democracia direta transnacional, parece ter sido consensual que se trata de um dispositivo de definição da agenda que permite a milhões de cidadãos europeus solicitar à Comissão Europeia que proponha nova legislação ao Parlamento e ao Conselho. Tal reflete o facto de os cidadãos não terem diretamente a palavra final sobre o resultado do processo de tomada de decisão que lançaram — nem sequer a primeira, uma vez que a iniciativa termina quando a Comissão a recebe e os promotores não a podem retirar se discordarem da proposta da Comissão — e o seu contributo é, por conseguinte, um convite à ação das instituições.

Em consequência, a maioria dos autores chamou a atenção para as insuficiências do instrumento: os seus custos de mobilização — incluindo a verificação dos antecedentes jurídicos e as responsabilidades em matéria de proteção de dados, mesmo antes da realização de uma campanha transnacional de sete países — não correspondem a potenciais ganhos, uma vez que não há garantia de que, dos 98 registos previstos, apenas 5 iniciativas tenham atingido o limiar de milhões de assinaturas — a proposta será apresentada pela Comissão. Nenhum dos iniciadores das ICE bem-sucedidas, até agora respondido pela Comissão, manifestou satisfação com o resultado da sua proposta, confirmando as limitações da ICE do ponto de vista da democracia direta.

No entanto, estas contas, embora exatas, não contam toda a história. A verdadeira questão é a razão pela qual os cidadãos e as organizações da sociedade civil continuam a utilizar e as instituições da UE continuam a reformar um instrumento tão evidente para a sua finalidade. A resposta deve ficar noutro local. Apesar das suas limitações institucionais, a ICE continua a ser um instrumento poderoso num conjunto de ferramentas de campanha. Em primeiro lugar, desde as consultas aos cidadãos até aos painéis deliberativos, as instituições da UE investiram algum capital político na abertura de oportunidades de participação na elaboração de políticas para além da «bolha de Bruxelas», e a ICE faz parte desta estratégia. Neste sentido, uma campanha que chegue a Bruxelas sobre esta plataforma cobra mais peso institucional e político do que uma que assenta num maior número de assinaturas nas plataformas em linha. Em segundo lugar, a crescente politização da UE está a tornar a capacidade para chegar e mobilizar diversos círculos eleitorais de base sobre questões da UE uma capacidade rara e valiosa. Durante anos, os funcionários da Comissão e os deputados europeus têm estado desconfiantes em campanhas da sociedade civil que afirmam falar em nome de determinadas causas, argumentando que a maioria dos ativistas sediados em Bruxelas são tanto mais insistentes na bolha da UE como eles próprios. As organizações da sociedade civil dispõem agora de um instrumento reconhecido para demonstrar não só que representa uma causa, mas também que pode reivindicar uma certa representatividade social na esfera pública europeia transnacional.

Trata-se de uma espada dupla, uma vez que também pode ser utilizada para contestar o grau de representação das organizações que não podem organizar este tipo de campanhas ou simplesmente optar por apoiar formas de funcionamento mais estratégicas e mais eficazes do ponto de vista político. Em qualquer caso, a utilização da ICE por organizações e grupos de base que operam como terceiros em Bruxelas para contestar organizações na bolha de Bruxelas. Com Álvaro Oleart defendemos que este processo estava em funcionamento em casos como a ICE «Um de nós» contra o aborto e a coleção de assinaturas não oficial «Stop TTIP», onde se estabeleceram ativistas da política religiosa e comercial em Bruxelas, onde quase tanto um alvo das campanhas como as próprias instituições da UE. Algumas das redes que se desenvolvem em torno de uma ICE tornam-se então criadas, contribuindo assim para tornar o ambiente de debate mais diversificado.

Figura 1 Insider — Desafio externo cerca de 5 campanhas: Um dos nós, o rigor à água, a eliminação da TTIP, o pluralismo dos meios de comunicação social e o desperdício da Europa

A ICE está também a contribuir para aproximar os debates políticos dos que ocorrem na esfera pública da UE. Uma das consequências é que as questões polarizantes suscitadas nos debates públicos nacionais estão também a ser europeizadas, com questões como a proibição da prostituição, as drogas legalizadas ou o aborto já referido, que estão a ser fundidos através da ICE. Embora as referidas lacunas institucionais da ICE tenham, até à data, impedido que o objeto destas iniciativas se traduza em debates políticos substanciais, tal contribui para aproximar a política da UE dos debates mais politizados. Tal não é bom ou mau em si mesmo, mas pode contribuir para tornar as ligações e campanhas transnacionais mais viáveis do que anteriormente.

A ICE está a contribuir para aproximar os debates políticos da UE das esferas públicas de base, proporcionando uma via para os grupos capazes de chamar a atenção das instituições da UE para as questões politizadas nos diferentes Estados-Membros. Até à data, tal não se traduziu em novas políticas; e esta forma de politização não beneficia necessariamente a UE. Pode, pelo contrário, contribuir para a sua deslegitimação se, de forma sistemática, se demitir de iniciativas de cidadania europeia fraturantes, embora bem-sucedidas.

A politização das questões da UE não é causada pela ICE, nem será alterada por quaisquer reformas institucionais. No entanto, a UE pode querer assegurar que este instrumento conta com as que queiram apoiar propostas políticas com a oportunidade de serem ouvidas em fóruns institucionais com uma medida de apoio na esfera pública sob a forma de milhões de assinaturas. Nos debates sobre a reforma, as instituições da UE decidiram não dar mais voz aos promotores no resultado — o que pode ser juridicamente difícil ou impossível — mas podem querer considerar uma alternativa: reduzir o custo do fracasso.