L'iniziativa dei cittadini europei solleva questioni politiche controverse a Bruxelles: è un'opportunità per la politica democratica

L'iniziativa dei cittadini europei solleva questioni politiche controverse a Bruxelles: si tratta di un'opportunità per la politica democratica.

L'iniziativa dei cittadini europei (ICE) è in vigore da oltre 8 anni, ma sembra che tale strumento non abbia ancora sfruttato appieno il suo potenziale. Il motivo è che l'attenzione e la valutazione dell'ICE di solito non si concentrano sull'aspetto essenziale: a differenza di quanto spesso sottolineato, l'ICE non è uno strumento in grado di introdurre nuove questioni nel ciclo di elaborazione delle politiche, bensì un'opportunità per rendere i dibattiti politici più diversificati e controversi. Se si valuta l'ICE da questo punto di vista, è impossibile sottovalutare gli effetti che essa ha già avuto nell'offrire opportunità di partecipazione all'elaborazione delle politiche dell'UE. Da questo punto di vista, il giudizio sui suoi effetti sull'elaborazione delle politiche dell'UE deve sottolineare che l'ICE ha creato un'opportunità per le circoscrizioni locali e per questioni più controverse per raggiungere i dibattiti europei.

Dopo alcune prime interpretazioni che indicano l'iniziativa dei cittadini europei come primo esempio di democrazia diretta transnazionale, il consenso sembra essersi basato sul fatto che si tratta di un dispositivo di definizione dell'agenda che consente a 1 milioni di cittadini europei di chiedere alla Commissione europea di proporre una nuova legislazione al Parlamento e al Consiglio. Ciò riflette il fatto che i cittadini non hanno direttamente la parola finale sul risultato del processo decisionale che hanno avviato — in realtà nemmeno la prima, in quanto l'iniziativa si conclude quando la Commissione la riceve e i promotori non possono ritirarla se non sono d'accordo con la proposta della Commissione — e il loro contributo è quindi un invito per le istituzioni ad agire.

Di conseguenza, la maggior parte degli autori ha sottolineato i punti deboli dello strumento: i suoi costi di mobilitazione, compresi i controlli dei precedenti giuridici e le responsabilità in materia di protezione dei dati anche prima di partecipare a una campagna transnazionale in sette paesi, non consentono di ottenere vantaggi potenziali, in quanto non vi è alcuna garanzia che, anche se con successo, delle 98 registrazioni previste solo 5 iniziative abbiano raggiunto la soglia di 1 milioni di firme — la proposta sarà presentata dalla Commissione. Nessuno degli iniziatori delle ICE andate a buon fine ha finora espresso soddisfazione per il risultato della loro proposta, confermando i limiti dell'ICE dal punto di vista della democrazia diretta.

Tuttavia, questi conti, anche se esatti, non racchiudono la storia completa. La vera domanda è il motivo per cui i cittadini e le organizzazioni della società civile continuano a utilizzare e le istituzioni dell'UE continuano a riformare uno strumento così palesemente inidoneo allo scopo. La risposta deve essere risolta altrove. Nonostante i suoi limiti istituzionali, l'ICE rimane uno strumento potente in una serie di strumenti della campagna. In primo luogo, dalle consultazioni dei cittadini ai panel deliberativi, le istituzioni dell'UE hanno investito un certo capitale politico per offrire opportunità di partecipazione all'elaborazione delle politiche al di là della "bolla di Bruxelles", e l'ICE fa parte di questa strategia. In tal senso, una campagna che raggiunge Bruxelles su questa piattaforma riscuote maggiore peso istituzionale e politico rispetto a una campagna basata su un maggior numero di firme sulle piattaforme online. In secondo luogo, la crescente politicizzazione dell'UE sta rendendo la capacità di raggiungere e mobilitare diverse circoscrizioni di base sulle questioni dell'UE una capacità rara e preziosa. Da anni i funzionari della Commissione e i deputati al Parlamento europeo hanno espresso sfiducia nelle campagne della società civile che affermano di parlare a nome di determinate cause, sostenendo che la maggior parte degli attivisti con sede a Bruxelles sono tanto insider della bolla dell'UE quanto se stessi. Le organizzazioni della società civile dispongono ora di uno strumento riconosciuto per dimostrare non solo una causa, ma anche la possibilità di rivendicare una misura di rappresentatività sociale nella sfera pubblica transnazionale europea.

Si tratta di una spada a doppio margine, in quanto può essere utilizzata anche per contestare il grado di rappresentanza di organizzazioni che non possono organizzare questo tipo di campagne o semplicemente scegliere di sostenere modalità di funzionamento più strategiche ed efficaci sul piano politico. In ogni caso, l'uso dell'ICE da parte di organizzazioni e gruppi di base che operano come esterni a Bruxelles per sfidare le organizzazioni della bolla di Bruxelles. Con Álvaro Oleart abbiamo sostenuto che questo processo era in corso in casi quali l'iniziativa dei cittadini europei contro l'aborto "Uno di noi" e la collezione non ufficiale di firme "Stop TTIP", dove sono insediati attivisti religiosi e commerciali a Bruxelles, dove quasi tanto il bersaglio delle campagne quanto le stesse istituzioni dell'UE. Alcune delle reti che si sviluppano intorno a un'ICE vengono poi create, contribuendo in tal modo a rendere più diversificato il contesto di discussione.

Figura 1 Insider — sfida esterna intorno a 5 campagne: Uno di noi, rigore verso l'acqua, Stop TTIP, Pluralismo dei media e Wake up Europe

L'ICE contribuisce inoltre ad avvicinare i dibattiti politici a quelli che si svolgono nella sfera pubblica dell'UE. Una delle conseguenze è che anche le questioni polarizzanti emerse nei dibattiti pubblici nazionali vengono europeizzate con questioni quali il divieto della prostituzione, la legalizzazione delle droghe o l'aborto già menzionato, che vengono messi a nudo attraverso l'ICE. Sebbene le citate carenze istituzionali dell'ICE abbiano finora impedito che l'oggetto di queste iniziative si traduca in dibattiti politici sostanziali, ciò contribuisce ad avvicinare la politica dell'UE a dibattiti più politicizzati. Ciò non è di per sé positivo o negativo, ma può contribuire a rendere i collegamenti e le campagne transnazionali più realizzabili rispetto a quanto avveniva in precedenza.

L'ICE contribuisce ad avvicinare i dibattiti politici dell'UE alle sfere pubbliche di base offrendo ai gruppi in grado di portare all'attenzione delle istituzioni dell'UE le questioni politicizzate nei vari Stati membri. Finora ciò non si è tradotto in un nuovo processo decisionale; e questa forma di politicizzazione non va necessariamente a vantaggio dell'UE. Può piuttosto contribuire a delegittimarlo se rimuove sistematicamente le divisioni, sebbene le ICE andate a buon fine.

La politicizzazione delle questioni relative all'UE non è causata dall'ICE, né cambierà con alcuna riforma istituzionale. Ma l'UE potrebbe voler fare in modo che questo strumento sia conteggiato per coloro che potrebbero voler sostenere le proposte politiche con la possibilità di essere ascoltate nei consessi istituzionali con una misura di sostegno nella sfera pubblica sotto forma di 1 milioni di firme. Nelle discussioni sulle riforme, le istituzioni dell'UE hanno deciso di non dare ai promotori maggiore voce in capitolo sul risultato — che può essere giuridicamente difficile o impossibile — ma possono considerare un'alternativa: ridurre il costo del fallimento.