Evropska državljanska pobuda prinaša sporna politična vprašanja v Bruselj: to je priložnost za demokratično politiko

Evropska državljanska pobuda prinaša sporna politična vprašanja v Bruselj: to je priložnost za demokratično politiko.

Evropska državljanska pobuda velja že več kot osem let, vendar se zdi, da še vedno ni pokazala svojega polnega potenciala. Razlog za to je, da se pozornost in ocena evropske državljanske pobude običajno ne osredotočata na bistveni vidik: v nasprotju s tem, kar je bilo pogosto poudarjeno, evropska državljanska pobuda ni orodje, ki bi omogočalo uvajanje novih vprašanj v cikel oblikovanja politik, temveč priložnost, da politične razprave postanejo bolj raznolike in sporne. Če se evropska državljanska pobuda oceni s tega vidika, ni mogoče podcenjevati učinkov, ki jih je že imela pri odpiranju priložnosti za sodelovanje pri oblikovanju politik EU. S tega vidika je treba pri presoji učinkov evropske državljanske pobude na oblikovanje politik EU poudariti, da je evropska državljanska pobuda ustvarila priložnost za lokalne volilne enote in bolj sporna vprašanja za evropske razprave.

Po nekaj začetnih razlagah, ki kažejo, da je evropska državljanska pobuda prvi primer nadnacionalne neposredne demokracije, se zdi, da se je soglasje nanašalo na dejstvo, da gre za orodje za določanje programa, ki milijonom evropskih državljanov omogoča, da od Evropske komisije zahtevajo, naj Parlamentu in Svetu predlaga novo zakonodajo. To kaže, da državljani nimajo neposredno zadnje besede o rezultatu postopka odločanja, ki so ga začeli – niti prvi, ko se pobuda konča, ko jo Komisija prejme, predlagatelji pa je ne morejo umakniti, če se ne strinjajo s predlogom Komisije – in njihov prispevek je torej poziv k ukrepanju institucij.

Zato je večina avtorjev opozorila na slabosti orodja: njegovi stroški mobilizacije – vključno s preverjanjem pravne podlage in odgovornostmi za varstvo podatkov še pred začetkom sedemdržavne nadnacionalne kampanje – ne zadostujejo za morebitne koristi, saj ni nobenega zagotovila, da bo predlog predložila Komisija, tudi če bi bile uspešne – od 98 načrtovanih prijav je le pet doseglo prag 1 milijona podpisov. Nobeden od pobudnikov uspešnih evropskih državljanskih pobud, na katere je Komisija doslej odgovorila, ni izrazil zadovoljstva z rezultati svojega predloga, kar potrjuje omejitve evropske državljanske pobude z vidika neposredne demokracije.

Vendar ti računovodski izkazi, čeprav so točni, ne povedo celotne zgodbe. Resnično vprašanje je, zakaj državljani in organizacije civilne družbe še naprej uporabljajo in institucije EU še naprej reformirajo orodje, ki je očitno neprimerno za svoj namen. Odgovor mora biti nekje drugje. Kljub institucionalnim omejitvam je evropska državljanska pobuda še vedno močno orodje v naboru orodij kampanje. Prvič, institucije EU so od posvetovanj z državljani do posvetovalnih okroglih miz vložile nekaj političnega kapitala v odpiranje priložnosti za sodelovanje pri oblikovanju politik zunaj Bruslja, evropska državljanska pobuda pa je del te strategije. V tem smislu kampanja, ki bo na tej platformi prispela v Bruselj, zahteva več institucionalne in politične moči kot kampanja, ki temelji na večjem številu podpisov na spletnih platformah. Drugič, zaradi vse večje politizacije EU je sposobnost doseganja in mobilizacije različnih lokalnih volilnih enot za vprašanja EU redka in dragocena zmogljivost. Uradniki Komisije in poslanci Evropskega parlamenta so že več let nezaupljivi aktivisti civilne družbe, ki so trdili, da govorijo o nekaterih vzrokih, in trdijo, da je večina aktivistov s sedežem v Bruslju prav tako vmešati v EU kot sami. Organizacije civilne družbe imajo zdaj priznano orodje, s katerim lahko dokažejo, da je ne le razlog, temveč tudi, da se lahko sklicujejo na določeno družbeno reprezentativnost v nadnacionalni evropski javni sferi.

To je dvotirni meč, saj ga je mogoče uporabiti tudi za izpodbijanje stopnje zastopanosti organizacij, ki ne morejo organizirati tovrstnih kampanj ali se preprosto odločijo, da bodo podprle bolj strateške in politično učinkovite načine delovanja. Uporabo evropske državljanske pobude s strani lokalnih organizacij in skupin, ki delujejo kot zunanji akterji v Bruslju, za izpodbijanje organizacij v bruseljskem mehurču. Z Álvarom Oleartom smo trdili, da se je ta proces izvajal v primerih, kot sta evropska državljanska pobuda proti splavu „Eden izmed nas“ in neuradna zbirka podpisov „Ustavimo TTIP“, v kateri so v Bruslju ustanovili aktiviste za versko in trgovinsko politiko, kjer je skoraj toliko tarč kampanj kot same institucije EU. Nato se vzpostavijo nekatere mreže, ki se razvijajo v okviru evropske državljanske pobude, s čimer prispevajo k bolj raznolikemu okolju razprav.

Slika 1 Insider – zunanji izziv okrog 5 kampanj: Ena od nas, odpor do vode, ustavitev TTIP, pluralnost medijev in pot k Evropi

Evropska državljanska pobuda prispeva tudi k temu, da se politične razprave približajo razpravam, ki potekajo v javni sferi EU. Ena od posledic je, da se polarizirajoča vprašanja, ki se pojavljajo v nacionalnih javnih razpravah, evropejizirajo tudi z vprašanji, kot so prepoved prostitucije, legalizirana droga ali že omenjeni splav prek evropske državljanske pobude. Čeprav so omenjene institucionalne pomanjkljivosti evropske državljanske pobude doslej preprečile, da bi se vsebina teh pobud prenesla v obsežne politične razprave, to prispeva k približevanju oblikovanja politik EU bolj politiziranim razpravam. To samo po sebi ni dobro ali slabo, vendar lahko prispeva k večji izvedljivosti nadnacionalnih povezav in kampanj, kot je bilo prej.

Evropska državljanska pobuda prispeva k približevanju političnih razprav EU lokalni javni sferi z zagotavljanjem možnosti za skupine, ki lahko institucije EU opozorijo na politizirana vprašanja v različnih državah članicah. To doslej še ni privedlo do oblikovanja novih politik; in ta oblika politizacije ne koristi nujno EU. Namesto tega lahko prispeva k njenemu umiku, če sistematično zavrača razdiralne, čeprav uspešne evropske državljanske pobude.

Evropska državljanska pobuda ne povzroča politizacije vprašanj EU niti se ne bo spremenila zaradi institucionalnih reform. Vendar bi EU morda želela, da se to orodje upošteva za tiste, ki bi morda želeli podpreti predloge politik, da bi jih lahko prisluhnili institucionalnim forumom z ukrepom podpore v javni sferi v obliki milijona podpisov. Institucije EU so se v razpravah o reformah odločile, da nosilcem projektov ne bodo dale več besede pri rezultatu, kar je lahko pravno težavno ali nemogoče, vendar bodo morda želele razmisliti o alternativi: znižanje stroškov neuspeha.