Европейската гражданска инициатива внася в Брюксел спорни политически въпроси: това е възможност за демократична политика

Европейската гражданска инициатива внася в Брюксел спорни политически въпроси: това е възможност за демократична политика.

Европейската гражданска инициатива (ЕГИ) е в сила от повече от 8 години, но все още изглежда, че този инструмент все още не е показал пълния си потенциал. Причината за това е, че вниманието и оценката на ЕГИ обикновено не се съсредоточават върху съществения аспект: за разлика от често подчертаваното, ЕГИ не е инструмент, който може да въведе нови въпроси в цикъла на изготвяне на политиките, а възможност дебатите по политиките да станат по-разнообразни и противоречиви. Ако ЕГИ се оценява от тази гледна точка, не е възможно да се подценят последиците, които тя вече е имала за откриването на възможности за участие в изготвянето на политиките на ЕС. От тази гледна точка в решението относно въздействието ѝ върху изготвянето на политиките на ЕС трябва да се подчертае, че ЕГИ е създала възможност за местните избирателни райони и по-спорни въпроси да стигнат до европейски дебати.

След някои първоначални тълкувания, посочващи Европейската гражданска инициатива като първи пример за транснационална пряка демокрация, изглежда, че консенсусът се основава на факта, че това е инструмент за определяне на дневния ред, който позволява на 1 милиона европейски граждани да поискат от Европейската комисия да предложи ново законодателство на Парламента и на Съвета. Това отразява факта, че гражданите не разполагат пряко с окончателната дума за резултата от започналия от тях процес на вземане на решения — всъщност дори и първият, тъй като инициативата приключва, след като Комисията я получи, а организаторите не могат да я оттеглят, ако не са съгласни с предложението на Комисията — и следователно техният принос представлява покана за действие от страна на институциите.

В резултат на това повечето автори посочиха слабостите на инструмента: разходите за мобилизиране — включително правните цялостни проверки и отговорностите за защита на данните дори преди започването на транснационална кампания в седем държави — не отговарят на потенциалните ползи, тъй като няма гаранция, че дори ако успеят — от 98 планирани регистрации само 5 инициативи са достигнали прага от 1 милиона подписа — предложението ще бъде внесено от Комисията. Нито един от инициаторите на успешните ЕГИ, на които досега е отговорила Комисията, не е изразил задоволство от резултата от тяхното предложение, потвърждавайки ограниченията на ЕГИ от гледна точка на пряката демокрация.

Тези отчети обаче, макар и точни, не отразяват цялата история. Истинският въпрос е защо гражданите и организациите на гражданското общество продължават да използват и институциите на ЕС продължават да реформират инструмент, който е толкова очевидно неподходящ за целта. Отговорът трябва да е някъде другаде. Въпреки институционалните си ограничения ЕГИ продължава да бъде мощен инструмент в инструментариума на кампанията. Първо, от консултации с гражданите до дискусионни панели институциите на ЕС инвестираха известен политически капитал в откриването на възможности за участие в изготвянето на политики отвъд „брюкселския балон“, а ЕГИ е част от тази стратегия. В този смисъл кампания, достигаща до Брюксел във връзка с тази платформа, налага по-голямо институционално и политическо влияние от това, което разчита на по-голям брой подписи в онлайн платформите. На второ място, нарастващото политизиране на ЕС превръща способността за достигане и мобилизиране на различни местни групи по въпросите на ЕС в рядка и ценна способност. От години длъжностни лица на Комисията и членове на ЕП са недоверни активисти на гражданското общество, които твърдят, че говорят от името на определени каузи, като твърдят, че повечето активисти, базирани в Брюксел, са също толкова вътрешни за балона на ЕС, колкото и самите тях. Организациите на гражданското общество вече разполагат с признат инструмент за демонстриране не само на една кауза, но и на това, че могат да претендират за измерване на социалната представителност в транснационалната европейска публична сфера.

Това е двустранен сговор, тъй като може да се използва и за оспорване на степента на представителство на организации, които не могат да организират този вид кампании, или просто да изберат да подкрепят по-стратегически и ефективни от гледна точка на политиката начини на действие. При всички обстоятелства използването на ЕГИ от местни организации и групи, действащи като външни лица в Брюксел, за да се противопоставят на организации в брюкселския балон. С Álvaro Oleart изтъкнахме, че този процес е в действие в случаи като европейската гражданска инициатива за борба с абортите „Един от нас „и неофициалната колекция от подписи „Спрете ТПТИ“, където в Брюксел бяха установени активисти в областта на религиозната и търговската политика, където почти толкова цел на кампаниите са и самите институции на ЕС. След това се създават някои от мрежите, които се развиват около ЕГИ, като по този начин се допринася за по-голямо разнообразие на дискусионната среда.

Фигура 1 Вътрешни — външно предизвикателство около 5 кампании: Един от нас, твърдост по отношение на водата, спиране на ТПТИ, медиен плурализъм и „Укрепване на Европа“

ЕГИ също така допринася за доближаване на политическите дебати до тези, които се провеждат в публичната сфера на ЕС. Една от последиците е, че поляризиращите проблеми, възникващи в националните обществени дебати, също се европеизират с въпроси като забрана на проституцията, легализирани наркотици или вече споменатите аборти, които биват отблъсквани чрез ЕГИ. Въпреки че посочените институционални недостатъци на ЕГИ досега са попречили предметът на тези инициативи да се превърне в дебати по същество, това допринася за доближаване на изготвянето на политиките на ЕС до по-политизирани дебати. Това само по себе си не е добро или лошо, но може да допринесе за това транснационалните връзки и кампании да станат по-осъществими, отколкото преди.

ЕГИ допринася за доближаване на политическите дебати на ЕС до обществените сфери на местно равнище, като предоставя възможност на групи, които са в състояние да поставят политизирани въпроси в различните държави членки на вниманието на институциите на ЕС. Досега това не е довело до създаване на нови политики; и тази форма на политизиране не е непременно от полза за ЕС. Тя може по-скоро да допринесе за делегитимирането ѝ, ако систематично води до разногласия, макар и успешни, но успешни ЕГИ.

Политизирането на въпросите, свързани с ЕС, не е предизвикано от ЕГИ, нито ще се промени от каквито и да било институционални реформи. Но ЕС може да иска да гарантира, че този инструмент ще бъде от значение за онези, които биха желали да подкрепят политически предложения с възможност да бъдат изслушани в рамките на институционални форуми с мерки за подкрепа в публичната сфера под формата на 1 милиона подписа. В дискусиите за реформи институциите на ЕС са решили да не дават на организаторите повече глас за резултата — което може да е трудно или невъзможно от правна гледна точка — но те може да пожелаят да обмислят алтернатива: намаляване на разходите, свързани с неуспеха.