Inițiativa cetățenească europeană aduce la Bruxelles chestiuni de politică controversate: este o oportunitate pentru o politică democratică

Inițiativa cetățeneascăeuropeană aduce la Bruxelles chestiuni de politică controversate: este o oportunitate pentru o politică democratică.

Inițiativa cetățenească europeană (ICE)este în vigoare de peste 8 de ani și, cu toate acestea, se pare că acest instrument nu și-a valorificat încă întregul potențial. Motivul este că atenția și evaluarea ICE nu se concentrează, de obicei, asupra aspectului esențial: spre deosebire de ceea ce s-a subliniat adesea, ICE nu este un instrument capabil să introducă noi aspecte în ciclul de elaborare a politicilor, ci o oportunitate de a face dezbaterile politice mai diverse și mai controversate. Dacă ICE este evaluată din această perspectivă, este imposibil să se subestimeze efectele pe care le-a avut deja în deschiderea oportunităților de a participa la procesul de elaborare a politicilor UE. Din acest punct de vedere, hotărârea privind efectele sale asupra elaborării politicilor UE trebuie să sublinieze faptul că ICE a creat o oportunitate pentru circumscripțiile locale și pentru chestiunile mai controversate de a participa la dezbaterile europene.

După câteva interpretări inițiale care indică inițiativa cetățenească europeană ca prim exemplu de democrație transnațională directă, se pare că s-a ajuns la un consens cu privire la faptul că aceasta este un dispozitiv de stabilire a agendei care permite unui număr de 1 de milioane de cetățeni europeni să solicite Comisiei Europene să propună noi acte legislative Parlamentului și Consiliului. Acest lucru reflectă faptul că cetățenii nu au în mod direct cuvântul final cu privire la rezultatul procesului decizional pe care l-au lansat – de fapt, nici măcar primul pe măsură ce inițiativa se încheie odată ce Comisia o primește, iar promotorii nu o pot retrage dacă nu sunt de acord cu propunerea Comisiei – și, prin urmare, contribuția lor este o invitație adresată instituțiilor de a acționa.

Prin urmare, majoritatea autorilor au subliniat punctele slabe ale instrumentului: costurile sale de mobilizare – inclusiv verificările cadrului juridic și responsabilitățile în materie de protecție a datelor, chiar înainte de a se angaja într-o campanie transnațională de șapte țări – nu aduc câștiguri potențiale, deoarece nu există nicio garanție că, din 98 de înregistrări preconizate, doar 5 de inițiative au atins pragul de 1 milioane de semnături, propunerea va fi prezentată de Comisie. Niciunul dintre inițiatorii ICE reușite la care Comisia a răspuns până în prezent nu și-a exprimat satisfacția cu privire la rezultatul propunerii lor, confirmând limitările ICE din perspectiva democrației directe.

Cu toate acestea, aceste conturi, chiar dacă sunt exacte, nu arată întreaga poveste. Întrebarea reală este de ce cetățenii și organizațiile societății civile continuă să utilizeze, iar instituțiile UE continuă să reformeze un instrument care este atât de inadecvat scopului. Răspunsul trebuie să apară altundeva. În pofida limitărilor sale instituționale, ICE rămâne un instrument puternic într-un set de instrumente de campanie. În primul rând, de la consultările cu cetățenii până la grupurile deliberative, instituțiile UE au investit un anumit capital politic în deschiderea de oportunități de participare la elaborarea politicilor dincolo de „bula de la Bruxelles”, iar ICE face parte din această strategie. În acest sens, o campanie care ajunge la Bruxelles pe această platformă percepe mai multă influență instituțională și politică decât una care se bazează pe un număr mai mare de semnături pe platformele online. În al doilea rând, politizarea crescândă a UE face ca capacitatea de a ajunge și de a mobiliza diverse circumscripții locale pe teme legate de UE să fie o capacitate rară și valoroasă. De ani de zile, funcționari ai Comisiei și deputați în Parlamentul European sunt militanți neîncrezători ai societății civile care pretind să vorbească în numele anumitor cauze, susținând că majoritatea activiștilor din Bruxelles sunt tot atâtea persoane din interiorul bulei UE ca și ei înșiși. Organizațiile societății civile dispun în prezent de un instrument recunoscut pentru a demonstra nu numai că reprezintă o cauză, ci și că pot invoca o anumită reprezentativitate socială în sfera publică europeană transnațională.

Aceasta este o scuvânt cu două margini, deoarece poate fi utilizată și pentru a contesta gradul de reprezentare a organizațiilor care nu pot organiza acest tip de campanii sau care nu pot alege pur și simplu să sprijine modalități de funcționare mai strategice și mai eficiente din punct de vedere politic. În orice caz, utilizarea ICE de către organizațiile și grupurile locale care își desfășoară activitatea în afara sediului pentru a contesta organizațiile din bula de la Bruxelles. Cu Álvaro Oleart am susținut că acest proces a fost în curs de desfășurare în cazuri precum ICE împotriva avortului „Unul dintre noi” și colecția neoficială de semnături „Stop TTIP”, în care s-au stabilit activiști religioși și de politică comercială la Bruxelles, unde aproape la fel de mult ca și instituțiile UE sunt vizate de campanii. Unele dintre rețelele care se dezvoltă în jurul unei ICE devin ulterior stabilite, contribuind astfel la o mai mare diversitate a mediului de discuții.

Figura 1 Insider – Provocări externe în jurul a 5 de campanii: Unul dintre noi, rigoarea în ceea ce privește apa, stoparea TTIP, pluralismul mass-mediei și escaladarea Europei

ICE contribuie, de asemenea, la apropierea dezbaterilor politice de cele care au loc în sfera publică a UE. Una dintre consecințe este că problemele polarizante care apar în dezbaterile publice naționale sunt, de asemenea, europenizate, cu întrebări cum ar fi interzicerea prostituției, a drogurilor legalizate sau a avortului deja menționat, prin intermediul ICE. Deși deficiențele instituționale menționate ale ICE au împiedicat până în prezent subiectul acestor inițiative să se traducă în dezbateri politice substanțiale, acest lucru contribuie la apropierea procesului de elaborare a politicilor UE de dezbaterile mai politizate. Acest lucru nu este bun sau rău în sine, dar poate contribui la realizarea unor legături și campanii transnaționale mai fezabile decât înainte.

ICE contribuie la apropierea dezbaterilor politice ale UE de sferele publice locale, oferind o cale grupurilor capabile să aducă chestiunile politizate din diferite state membre în atenția instituțiilor UE. Acest lucru nu s-a concretizat până în prezent în elaborarea de noi politici; și această formă de politizare nu aduce neapărat beneficii UE. Aceasta poate contribui mai degrabă la delegitimarea sa în cazul în care devine în mod sistematic o ICE care generează diviziuni, deși de succes.

Politizarea chestiunilor legate de UE nu este cauzată de ICE și nici nu se va schimba prin nicio reformă instituțională. Cu toate acestea, UE ar putea dori să se asigure că acest instrument contează pe cei care ar putea dori să susțină propunerile de politici cu șansa de a fi ascultate în cadrul forurilor instituționale, cu o măsură de sprijin în sfera publică sub forma a 1 milioane de semnături. În cadrul discuțiilor pe tema reformelor, instituțiile UE au decis să nu acorde promotorilor un cuvânt mai greu de spus în ceea ce privește rezultatul – ceea ce poate fi dificil sau imposibil din punct de vedere juridic – dar ar putea dori să ia în considerare o alternativă: reducerea costurilor de eșec.