Butent! Festival, Lituanie: 90 discussions, 200 orateurs et 6 000 citoyens défendent la démocratie

Par Yana Pargova, directrice de campagne @ EUTakeTheInitiative, GOPA Com.

La feuille de route de l’initiative citoyenne européenne a mis en place sa tente pendant deux jours lors du festival de discussion en plein air Butent!qui s’est tenu à Birštonas, en Lituanie, du 7 au 8 septembre 2018. Inspiré par les festivals de la démocratie en Scandinavie et dans les pays baltes, Butent! a célébré sa deuxième édition avec plus de 90 discussions, 200 orateurs et 6 000 festivals. Les citoyens, les entreprises, les universitaires, les responsables politiques et les ONG se sont réunis pour promouvoir une culture de discussion et d’écoute, de tolérance et d’engagement civique.

En lituanien, le nom du festival signifie «est logique», ou le moment où différents citoyens s’unissent autour d’une idée et conviennent d’un plan pour y parvenir. Rien ne pourrait mieux refléter ce qu’est l’initiative citoyenne européenne et il était tout à fait logique d’y être présent. Nous avons organisé un débat sur la manière de faire fonctionner la démocratie fondée sur les citoyens dans un monde de haute technologie en évolution rapide. Nous avons également présenté notre photo en voyage, invitant les gens à s’exprimer sur leurs idées et à les animer lors d’un voyage dans toute l’Europe afin de trouver des citoyens et des partenaires partageant les mêmes valeurs.   

Andrius Tapinas, journaliste et fondateur de Laisves TV, a animé le débat sur le thème «pouvons-nous nous permettre une démocratie lente dans un monde rapide?». Il a été rejoint sur le terrain par Pascal Herry, chef d’équipe de l’initiative citoyenne européenne à la Commission européenne; Tomas Jakutavičius, président du Conseil de la jeunesse de la Fédération lituanienne des syndicats de l’industrie; Edmundas Greimas, directeur de Lietuvo Gamtos Fondas, et Simona Pronckuté, membre du conseil d’administration de la campagne de l’initiative citoyenne européenne. Le public est devenu un participant actif en guidant le débat par des réponses à un quiz, des sondages et des questions aux orateurs, tous alimentés par l’outil d’interaction Slido.

La démocratie est-elle «lente»?

Andrius Tapinas lance le débat par une discussion sur le mot «lent» et ses connotations positives ou négatives par rapport à la démocratie. 

Edmundas Greimas compare la démocratie à un tableau et les citoyens aux artistes — alors que vous avez les grands principes (liberté d’expression, élections), vous devez y travailler méticuleusement.

«Nous avons besoin de temps pour créer une véritable démocratie», a-t-il déclaré, ajoutant que «la démocratie doit être un véritable art provenant de votre cœur, de vos émotions; vous devez le créer vous-même.»

Tomas Jakutavičius soutient cette vision des citoyens qui créent une démocratie lente, en constante évolution et en améliorant, en déclarant: «Nous sommes tous ensemble dans une démocratie lente; nous sommes tous des dirigeants démocratiques lents.»

Pascal Herry a également vu la positivité dans le mot «lent». Il note que le processus décisionnel de l’UE est toujours perçu comme étant plutôt lent. Il ajoute toutefois qu’il est impossible de prendre des décisions démocratiques si vous ne donnez pas aux différents groupes de la société et à tous les citoyens la possibilité d’exprimer et de représenter leurs intérêts. Compte tenu des points de vue des 28 États membres et des 500 millions de citoyens, il faut du temps, mais le temps est également synonyme de qualité, a-t-il déclaré. 

Concrètement, il met l’accent sur les changements que la Commission européenne s’efforce de mettre en œuvre afin d’améliorer l’initiative citoyenne européenne, en particulier la révision de l’instrument afin de la rendre moins complexe et plus démocratique, le forum de collaboration et de partage des connaissances et le système en ligne de collecte des signatures.  

En revanche, Simona Pronckuté a souligné la nécessité de solutions rapides et d’outils rapides afin de maintenir la motivation des citoyens et de leur montrer les résultats de leurs efforts de démocratie citoyenne. Dans le même temps, elle reconnaît que certains outils, tels que les pétitions adressées au Parlement européen, sont rapides et faciles à présenter, mais qu’ils traitent généralement de petits problèmes locaux, tandis que d’autres, tels que l’initiative citoyenne européenne, visent à susciter des changements au niveau de l’Union et nécessitent donc une collaboration et davantage de temps. 

Les intervenants ont ensuite comparé l’attitude à l’égard de la démocratie dans les anciens États membres avec celle des nouveaux États membres, à savoir les pays baltes et les Balkans. Plus précisément, ils ont déclaré que, lors de l’adhésion des nouveaux États membres à l’UE, ils aspiraient à atteindre les niveaux de vie élevés observés en France ou en Allemagne, par exemple. C’est la raison pour laquelle la nouvelle Europe aime mieux la démocratie rapide: elle a vu ses démocraties beaucoup plus courtes et pensent que, si elles ne sont pas assez rapides, elles ne seront pas en mesure de rattraper leur retard.

La technologie rapide est-elle une menace pour la démocratie?

«Lorsque vous parlez d’une révolution numérique, c’est le type de révolution que personne n’a demandé» — avec ces mots, M. Tapinas a ouvert brillamment le deuxième sujet de discussion pour savoir si la technologie est perçue comme une menace ou une opportunité.

La discussion a porté sur les points suivants:

• la manière dont la technologie représente une menace pour les systèmes informatiques, ainsi que pour les élections, raison pour laquelle tant de pays craignent d’introduire des sondages numériques;
• en quoi les données disponibles sont tellement nombreuses que nous sommes parvenus à un état où nous sommes surchargés et ralentis.

«L’excès de données ralentit le processus décisionnel», a déclaré M. Greimas. Ces problèmes contemporains ne nous permettent pas de trouver des réponses et des solutions, mais ils seront lentement surmontés avec le temps, a-t-il ajouté. Le message important est que «nous devons utiliser les technologies». 

Initiatives citoyennes aux niveaux local, national et européen

Un sondage d’audience rapide sur la question «L’un d’entre vous a-t-il participé à une initiative citoyenne, au niveau local, national ou européen?» a donné un résultat équilibré: 48 % d’entre vous ont répondu «oui» et 52 % de réponses «non», M. Tapinas, a souligné qu’il pouvait y avoir une participation active et passive et que nous pouvons participer activement à la société civile sans en avoir pleinement conscience.

Herry évoque la réforme de la politique régionale européenne il y a environ 30 ans, qui a introduit le concept de partenariat entre les niveaux local et européen. Il souligne que la Lituanie en fait un très bon usage et qu’il existe plusieurs exemples visibles à Birstonas, tels que des projets de rajeunissement ou des projets de coopération transfrontalière avec la Pologne.

«La plupart des projets mis en place ici en Lituanie avec les fonds structurels de l’UE sont participatifs», a-t-il déclaré. «Ils reposent sur des projets locaux au goût européen.»

Les intervenants ont ensuite partagé des exemples d’outils et d’initiatives de démocratie participative aux niveaux local, national et européen sur lesquels ils ont travaillé et soutenu.

M. Jakutavičius évoque deux initiatives locales lituaniennes. L’un était centré sur quelques enfants d’une petite ville lituanienne qui voulaient que leur parc de patins soit rénové parce qu’il était en très mauvais état. Ils se sont simplement rendus à leur maire qui a accepté de le réparer.

«Ce n’est pas important si vous êtes âgé ou jeune, votre voix peut être entendue», a-t-il déclaré. «Vous devez parler.»

Un autre exemple qu’il partage concerne une initiative visant à promouvoir le nettoyage des forêts.

«Nous avons voulu profiter d’un parcours de détente et agréable dans la forêt, c’est pourquoi nous avons décidé de la nettoyer», a-t-il déclaré. «Nous avons encouragé les joggeurs à prendre un sac avec eux chaque fois qu’ils allaient rouler et récupérer les ordures. L’initiative a continué à remporter un grand succès.»

M. Greimas fait part de son expérience dans le secteur de la conservation de la nature, en abordant à nouveau les forêts. Un problème particulier qu’il et d’autres tentent de résoudre est la réduction des forêts en été, car cela a un effet néfaste sur l’environnement forestier. Ils n’ont pu obtenir qu’une victoire partielle — la coupe des forêts en été est désormais interdite dans les zones protégées.

«Cela montre que, même si vous ne parvenez pas à réaliser pleinement ce que vous avez voulu faire, vos interventions peuvent avoir un effet positif», a-t-il déclaré.

Il souligne qu’il est important d’agir «lorsque vous voyez un problème, écrivez à la municipalité. Alors peut-être plus de gens remarqueront le problème et vous pouvez, ensemble, écrire une lettre au président. C’est ainsi que les petits problèmes deviennent de plus en plus préoccupants.»

Pronckuté passe le débat au niveau européen et se prononce en faveur de l’idée suisse de référendums européens, un outil qui n’existe pas actuellement dans la pratique dans l’Union. Elle partage également son avis sur l’initiative citoyenne européenne en expliquant que plus de 60 initiatives ont été enregistrées, mais que seules quatre initiatives ont été enregistrées et qu’aucune n’a conduit à une modification législative.

«En tant que problème, nous constatons que l’initiative citoyenne européenne est trop complexe et peu conviviale», a-t-elle déclaré. «Par exemple, les exigences en matière de données — les données demandées sont trop nombreuses et empêchent donc les personnes d’y adhérer. Il est important de disposer d’outils efficaces susceptibles de faire croire aux citoyens qu’ils peuvent avoir une incidence sur la politique de l’UE.»

Elle poursuit cependant en soulignant les effets positifs d’une initiative citoyenne, même si elle ne débouche pas sur des propositions législatives, en prenant l’initiative «Stop Vivisection», qui visait à mettre un terme à l’expérimentation animale, à titre d’exemple. Bien qu’elle n’ait pas abouti à une proposition législative, la campagne a permis de sensibiliser à la question, de créer un réseau transnational et de mobiliser les personnes. Il a renforcé la société civile au niveau de l’UE dans son ensemble.

«Peut-être nous n’ayons pas gagné la guerre, mais nous avons remporté la bataille», a-t-elle déclaré.

Jakutavičius, de la Fédération lituanienne des syndicats de l’industrie, a évoqué l’expérience directe de son organisation en matière de coordination de l’initiative citoyenne européenne «Right2Water». «Nous ne pensons jamais à cela — cela semble être un droit de naissance, mais la réalité n’est pas l’accès de tous les citoyens de l’UE à l’eau potable et à l’assainissement», a-t-il déclaré. «Nous avons eu besoin de plus de 8 000 signatures en Lituanie pour atteindre le seuil, et nous avons recueilli 20 000 signatures.»

Herry résume toutes les différentes initiatives au niveau de l’UE qui favorisent la participation citoyenne et la citoyenneté active. Il met en particulier l’accent sur le programme «Mieux légiférer» de la Commission, dans le cadre duquel environ 100 consultations sont organisées chaque année. Il encourage le public à consulter le site web «Donnez votre avis» et à s’inscrire afin qu’il reçoive des notifications chaque fois qu’une nouvelle consultation est lancée. 

«Dans la démocratie, nous avons une composante essentielle: les citoyens et l’enthousiasme de la société, qui devrait être le moteur de la démocratie», a conclu Mme Pronckuté.