Butent! Festival, Litauen: 90 diskussioner, 200 talare och 6 000 medborgare står upp för demokrati

Av Yana Pargova, kampanjchef @ EUTakeTheInitiative, G. Com.

Det europeiska medborgarinitiativets västerskap startade sin tält i två dagar vid utomhusfestivalen Butent! som ägde rum i Birštonas, Litauen, den 7–8 september 2018. Butent, som inspirerades av demokratifestivalerna i Skandinavien och Baltikum, firade sin andra upplaga med över 90 diskussioner, 200 talare och 6 000 festivaler. Medborgare, företag, akademiker, politiker och icke-statliga organisationer samlades för att främja en kultur av diskussion och lyssnande, tolerans och samhällsengagemang.

På litauiska betyder festivalens namn ”är förnuftigt” – eller det ögonblick då olika medborgare förenar sig kring en idé och enas om en plan för att förverkliga den. Ingenting skulle bättre kunna återspegla vad det europeiska medborgarinitiativet handlar om och det var helt logiskt att det fanns där. Vi anordnade en debatt om hur medborgarstyrd demokrati kan fungera i en snabbt föränderlig högteknologisk värld. Vi visade också vårt vandringsfotobås och uppmanade människor att tala om sina idéer och driva dem på en resa i Europa för att hitta likasinnade medborgare och partner.   

Debatten ”Kan vi ha råd med en långsam demokrati i en snabbt föränderlig värld?” modererades av Andrius Tapinas, journalist och grundare av Laisves TV. Pascal Herry, gruppledare för det europeiska medborgarinitiativet vid Europeiska kommissionen, blev medlem på scenen. Tomas Jakutavičius, ordförande för ungdomsrådet vid Litauens industrifackförbund; Edmundas Greimas, direktör för Lietuvo Gamtos Fondas, och Simona Pronckuté, styrelseledamot i kampanjen för det europeiska medborgarinitiativet. Publiken blev en aktiv deltagare genom att vägleda debatten med svar på en frågesport, enkäter och frågor till talarna, som alla drevs på av interaktionsverktyget Slido.

Är ”långsam” bra för demokratin?

Andrius Tapinas inledde debatten med en diskussion om ordet ”långsam” och dess positiva eller negativa konnotationer när det gäller demokrati. 

Edmundas Greimas jämfört med demokrati med en målning och medborgare för konstnärer – medan du har de viktigaste principerna (yttrandefrihet, val) måste du arbeta med dem noggrant.

”Vi behöver tid för att skapa en verklig demokrati”, sade han och tillade att ”demokratin måste vara en sann konst som kommer från hjärtat, från dina känslor; du måste själv skapa det. ”

Tomas Jakutavičius stödde denna åsikt att medborgarna skapar en långsam, ständigt utvecklad och förbättrad demokrati, och sade att vi alla tillsammans befinner oss i långsam demokrati. vi är alla långsamma ledare för demokratin. ”

Pascal Herry såg också positivt i ordet ”långsam”. Han noterade att EU:s beslutsprocess fortfarande uppfattas som tämligen långsam. Han tillade dock att det är omöjligt att fatta demokratiska beslut om du inte ger olika grupper i samhället och alla medborgare möjlighet att uttrycka och företräda sina intressen. Med tanke på samtliga 28 medlemsstaters och 500 miljoner medborgares synpunkter tar han tid, men tid betyder också kvalitet. 

Rent konkret fokuserade han på de förändringar som Europeiska kommissionen försöker genomföra för att förbättra det europeiska medborgarinitiativet, särskilt översynen av instrumentet för att göra det mindre komplicerat och mer demokratiskt, forumet för samarbete och kunskapsutbyte och onlinesystemet för insamling av underskrifter.  

Simona Pronckuté betonade däremot behovet av snabba lösningar och snabba verktyg för att hålla människor motiverade och visa dem resultaten av sina medborgardrivna demokratiinsatser. Samtidigt erkände hon att vissa verktyg – såsom framställningar till Europaparlamentet – är snabba och lätta att lämna in, men vanligtvis tar itu med små, lokala problem, medan andra – såsom det europeiska medborgarinitiativet – syftar till att åstadkomma förändringar på EU-nivå och därför kräver samarbete och mer tid. 

Talarna jämförde därefter inställningen till demokrati i de gamla medlemsstaterna med den i de nya, nämligen de baltiska länderna och Balkanländerna. Närmare bestämt sade de att när de nyare medlemsstaterna anslöt sig till EU strävade de efter att uppnå den höga levnadsstandard som t.ex. fanns i Frankrike eller Tyskland. Det är därför som ett nytt Europa föredrar en snabb demokrati bättre – de har haft sina demokratier under mycket kortare tid och tror att de inte kommer att kunna komma ikapp om de inte är tillräckligt snabba.

Är den snabba tekniken ett hot mot demokratin?

”När du talar om en digital revolution är det den typ av revolution som ingen har efterfrågat” – med dessa ord öppnade Paul Tapinas den andra diskussionsfrågan och frågade om tekniken uppfattas som ett hot eller som en möjlighet.

Diskussionen berörde följande frågor:

• hur tekniken utgör ett hackande hot mot såväl it-system som val, och därför är så många länder rädda för att införa digitala opinionsundersökningar.
• hur det finns så många uppgifter att vi har nått ett tillstånd där vi är överbelastade och bromsar av det.

”För många uppgifter försenar beslutsprocessen”, sade Wolfgang Greimas. Dessa samtida problem är något som vi inte har klara svar på och lösningar på, men de kommer långsamt att övervinnas med tiden, tillade han. Det viktiga budskapet är att ”vi måste använda teknik”. 

Medborgarinitiativ på lokal, nationell och europeisk nivå

En snabb opinionsundersökning om frågan ”Har någon av er deltagit i ett medborgarinitiativ, på lokal, nationell eller europeisk nivå?” visade ett balanserat resultat, där 48 % svarade ja och 52 % påpekade att det kan finnas ett aktivt och passivt deltagande och att vi kan vara en aktiv del av det civila samhället utan att vara fullt medvetna om det.

Herry hänvisade till reformen av den europeiska regionalpolitiken för cirka 30 år sedan, som introducerade begreppet partnerskap mellan lokal och europeisk nivå. Han påpekade att Litauen utnyttjar detta på ett mycket bra sätt och att det finns flera synliga exempel i Birstonas, såsom föryngringsprojekt eller gränsöverskridande samarbetsprojekt med Polen.

”De flesta av de projekt som startades här i Litauen med hjälp av EU:s strukturfonder deltar”, sade han. ”De bygger på lokala projekt med europeisk smak.”

Talarna fortsatte med att dela med sig av exempel på verktyg och initiativ för deltagandedemokrati på lokal, nationell och europeisk nivå som de hade arbetat med och stött.

Jakutavičius talade om två lokala litauiska initiativ. En var centrerad kring några barn i en liten litauisk stad som ville att deras rofferpark skulle renoveras eftersom den var i mycket dåligt skick. De åkte helt enkelt till sin borgmästare som gick med på att reparera den.

”Det spelar ingen roll om du är gammal eller ung, din röst kan höras”, sade han. ”Du måste tala.”

Ett annat exempel som han delade var ett initiativ för att främja röjning av skogar.

”Vi ville njuta av en avslappnande och behaglig regn i skogen, så vi bestämde oss för att rengöra den”, sade han. ”Vi uppmuntrade jogarna att ta en påse med dem varje gång de körde och plockade upp sopan. Initiativet fortsatte för att uppnå stor framgång. ”

Wolfgang Greimas delade med sig av sina erfarenheter från naturskyddssektorn och tog återigen upp skogarna. Ett särskilt problem som han och andra försökte lösa var avverkningen av skogar under sommaren, eftersom detta har en skadlig inverkan på skogsmiljön. De skulle bara delvis kunna vinna – skogsavverkning på sommaren är nu förbjudet i skyddade områden.

”Detta visar att även om du inte till fullo uppnår det du vill göra kan dina åtgärder för att tala om sig ha en positiv effekt”, sade han.

Han betonade att det är viktigt att agera ”när du ser ett problem, skriv till kommunen. Då kommer kanske fler människor att uppmärksamma problemet och ni kan tillsammans skriva ett brev till ordföranden. Detta är hur små problem blir mer angelägna. ”

Pronckuté förde diskussionen på europeisk nivå och förordade den schweiziska idén om EU-folkomröstningar – ett verktyg som för närvarande inte finns i praktiken i unionen. Hon delade också med sig av sin åsikt om det europeiska medborgarinitiativet och förklarade att det har funnits över 60 registrerade initiativ, men endast fyra framgångsrika initiativ och inget har lett till lagändringar.

”Som ett problem ser vi att det europeiska medborgarinitiativet är för komplicerat och inte särskilt användarvänligt”, sade hon. ”T.ex. uppgiftskraven – de begärda uppgifterna är för många och hindrar därför människor från att ansluta sig. Det är viktigt att ha effektiva verktyg som kan få medborgarna att känna att de kan påverka EU:s politik. ”

Hon fortsatte dock att lyfta fram de positiva effekterna av ett medborgarinitiativ, även om det inte leder till lagstiftningsförslag, och tog initiativet ”Stop Vivisection”, som syftade till att stoppa djurförsök, som ett exempel. Trots att kampanjen inte ledde till något lagstiftningsförslag ökade den medvetenheten om frågan, skapade ett gränsöverskridande nätverk och mobiliserade människor. Det stärkte det civila samhället på EU-nivå överlag.

”Kanske inte vann kriget, men vi vann striden”, sade hon.

Jakutavičius från det litauiska industriförbundet talade om sin organisations direkta erfarenhet av att samordna det europeiska medborgarinitiativet ”Right2Water”. ”Vi tänker aldrig på detta – det låter som en födelserätt, men verkligheten är inte alla EU-medborgare har tillgång till rent dricksvatten och sanitet”, sade han. ”Vi behövde mer än 8 000 underskrifter i Litauen för att nå tröskeln, och vi samlade in 20 000 underskrifter.”

Herry sammanfattade alla olika initiativ på EU-nivå som främjar medborgarnas deltagande och ett aktivt medborgarskap. Han lyfte särskilt fram kommissionens agenda för bättre lagstiftning, där cirka 100 samråd anordnas varje år. Han uppmuntrade publiken att kontrollera webbplatsen ”Kom med synpunkter” och registrera sig så att de får meddelanden varje gång ett nytt samråd inleds. 

”I demokratin har vi en väsentlig del – medborgarna och den entusiasm som kommer från samhället, och detta bör vara demokratins drivkraft”, sade María Pronckuté.