Butent! Festival, Litauen: 90 Diskussionen, 200 Redner und 6 000 Bürgerinnen und Bürger setzen sich für Demokratie ein

Von Yana Pargova, Kampagnenmanagerin @ EUTakeTheInitiative, GOPA Com.

Die Roadshow der Europäischen Bürgerinitiative schuf ihr Zelt für zwei Tage auf dem Open-Air-Diskussionsfestival Butent!das am 7./8. September 2018 in Birštonas (Litauen) stattfand. Inspiriert von den Demokratiefestivals in Skandinavien und den baltischen Staaten feierte Butent! seine zweite Ausgabe mit mehr als 90 Diskussionen, 200 Rednern und 6 000 Festivalspielern. Bürgerinnen und Bürger, Unternehmen, Akademiker, Politiker und NRO kamen zusammen, um eine Kultur der Diskussion und des Zuhörens, der Toleranz und des bürgerschaftlichen Engagements zu fördern.

In Litauisch bedeutet der Name des Festivals „makes sense“ – oder den Moment, in dem sich verschiedene Bürgerinnen und Bürger um eine Idee einigen und sich auf einen Plan einigen, um sie zu verwirklichen. Nichts konnte besser reflektieren, worum es bei der Europäischen Bürgerinitiative geht, und es war absolut sinnvoll, es zu sein. Wir haben eine Debatte darüber organisiert, wie die von den Bürgerinnen und Bürgern gesteuerte Demokratie in einer sich schnell entwickelnden Hightech-Welt funktionieren kann. Wir haben auch unsere Wander-Fotokabine vorgestellt und die Menschen eingeladen, über ihre Ideen zu sprechen und sie auf einer Reise durch Europa zu fördern, um gleichgesinnte Bürger und Partner zu finden.   

Die Debatte „Kann wir uns eine langsame Demokratie in einer schnellen Welt leisten?“ wurde von Andrius Tapinas, Journalist und Gründer von Laisves TV moderiert. Pascal Herry, Teamleiter der Europäischen Bürgerinitiative bei der Europäischen Kommission, nahm an der Bühne teil. Tomas Jakutavičius, Vorsitzender des Jugendrates der litauischen Industriegewerkschaft; Edmundas Greimas, Direktor von Lietuvo Gamtos Fondas, und Simona Pronckuté, Vorstandsmitglied der Kampagne zur Europäischen Bürgerinitiative. Das Publikum wurde zu einem aktiven Teilnehmer, indem es die Debatte mit Antworten auf ein Quiz, Umfragen und Fragen an die Redner steuerte, die alle durch das Interaktionstool Slido angetrieben wurden.

Ist „gering“ gut für die Demokratie?

Andrius Tapinas eröffnete die Debatte mit einer Diskussion über das Wort „slow“ und seine positiven oder negativen Konnotationen in Bezug auf die Demokratie. 

Edmundas Greimas vergleicht Demokratie mit einem Malerei und Bürgerinnen und Bürgern gegenüber Künstlern – während Sie die wichtigsten Grundsätze (Meinungsfreiheit, Wahlen) haben, müssen Sie genau darauf hinarbeiten.

„Wir brauchen Zeit für die Schaffung einer echten Demokratie“, fügte er hinzu: „Demokratie muss eine echte Kunst sein, die aus Ihrem Herzen und Ihren Emotionen stammt; sie müssen sie selbst erstellen.“

Tomas Jakutavičius unterstützt diese Ansicht, dass die Bürger eine langsame, sich ständig weiterentwickelnde und verbesserte Demokratie schaffen, und erklärte: „Wir sind alle gemeinsam in langsamer Demokratie; wir alle sind langsame Demokratieführer.“

Pascal Herry stieß auch im Wort „slow“ positiv. Er weist darauf hin, dass der Beschlussfassungsprozess der EU nach wie vor als recht langsam empfunden werde. Er fügte hinzu, es sei unmöglich, demokratische Entscheidungen zu treffen, wenn Sie verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen und allen Bürgerinnen und Bürgern nicht die Möglichkeit bieten, ihre Interessen zum Ausdruck zu bringen und zu vertreten. Unter Berücksichtigung der Standpunkte aller 28 Mitgliedstaaten und 500 Millionen Bürger brauche die Zeit Zeit, aber auch Qualität. 

Konkret konzentrierte er sich auf die Veränderungen, die die Europäische Kommission umsetzt, um die Europäische Bürgerinitiative zu verbessern, insbesondere die Überarbeitung des Instruments, um sie weniger komplex und demokratischer zu gestalten, das Forum für Zusammenarbeit und Wissensaustausch und das Online-System für die Sammlung von Unterschriften.  

Simona Pronckuté betonte hingegen, dass schnelle Lösungen und schnelle Instrumente erforderlich seien, um die Menschen motiviert zu halten und ihnen die Ergebnisse ihrer bürgergesteuerten Demokratiebemühungen vor Augen zu führen. Gleichzeitig räumte sie ein, dass einige Instrumente – wie die Petitionen an das Europäische Parlament – schnell und einfach einzureichen seien, in der Regel aber kleine, lokale Probleme ansprechen, während andere – wie die Europäische Bürgerinitiative – darauf abzielten, Veränderungen auf EU-Ebene herbeizuführen, und daher Zusammenarbeit und mehr Zeit erforderten. 

Anschließend vergleichten die Redner die Haltung zur Demokratie in den alten Mitgliedstaaten mit der Haltung in den neuen Mitgliedstaaten, d. h. den baltischen Ländern und dem Balkan. Insbesondere erklärten sie, dass die neuen Mitgliedstaaten, als sie der EU beitraten, den hohen Lebensstandard beispielsweise in Frankreich oder Deutschland erreichen wollten. Sie sagten, warum ein neues Europa die schnelle Demokratie besser empfindet – sie haben ihre Demokratien viel kürzer und glauben, dass sie, wenn sie nicht schnell genug sind, nicht in der Lage sein werden, den Rückstand aufzuholen.

Stellt eine schnelle Technologie eine Bedrohung für die Demokratie dar?

„Wenn Sie von einer digitalen Revolution sprechen, ist es die Art der Revolution, nach der niemand gefragt wird“ – mit diesen Worten eröffnete Herr Tapinas brillant das zweite Diskussionsthema, ob Technologie als Bedrohung oder Chance wahrgenommen wird.

In der Diskussion ging es um folgende Punkte:

• wie die Technologie eine Hacking-Bedrohung für IT-Systeme und Wahlen darstellt, weshalb so viele Länder Angst haben, digitale Umfragen einzuführen;
• wie viele Daten zur Verfügung stehen, dass wir einen Zustand erreicht haben, in dem wir überlastet und abgeschwächt werden.

„Der Datenüberschuss verlangsamt den Entscheidungsprozess“, erklärte Herr Greimas. Diese zeitgenössischen Probleme sind etwas, für das wir keine bereiten Antworten und Lösungen haben, aber sie werden mit der Zeit langsam überwunden werden, fügte er hinzu. Die wichtige Botschaft lautet, dass wir Technologien einsetzen müssen. 

Bürgergetriebene Initiativen auf lokaler, nationaler und europäischer Ebene

Eine schnelle Publikumsumfrage zu der Frage „Haben Sie an einer bürgergetriebenen Initiative auf lokaler, nationaler oder europäischer Ebene teilgenommen?“ ergab ein ausgewogenes Ergebnis: 48 % antworteten mit Ja und 52 % beantworteten Nein. Herr Tapinas wies darauf hin, dass es eine aktive und passive Beteiligung geben könne und dass wir ein aktiver Teil der Zivilgesellschaft sein können, ohne sich dessen voll und ganz bewusst zu sein.

Herr Herry verweist auf die Reform der europäischen Regionalpolitik vor etwa 30 Jahren, mit der das Konzept der Partnerschaft zwischen der lokalen und der europäischen Ebene eingeführt wurde. Er weist darauf hin, dass Litauen dies sehr gut nutzt und dass es in Birstonas mehrere sichtbare Beispiele gibt, wie Verjüngungsprojekte oder Projekte der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit mit Polen.

„Die meisten Projekte, die hier in Litauen mit den EU-Strukturfonds ins Leben gerufen wurden, sind partizipatorisch“, sagte er. „Sie beruhen auf lokalen Projekten mit europäischem Geschmack.“

Anschließend berichteten die Redner über Beispiele für Instrumente und Initiativen der partizipativen Demokratie auf lokaler, nationaler und europäischer Ebene, an denen sie gearbeitet und unterstützt haben.

Herr Jakutavičius spricht über zwei lokale litauische Initiativen. In einer kleinen litauischen Stadt konzentrierte sich ein Zentrum um einige Kinder, die wünschten, dass ihr Eispark renoviert wird, da er sich in einem sehr schlechten Zustand befand. Sie gingen einfach an ihren Bürgermeister, der sich bereit erklärte, es zu reparieren.

„Es ist unerheblich, ob Sie alt oder jung sind, Ihre Stimme kann gehört werden“, sagte er. „Sie müssen sprechen.“

Ein weiteres Beispiel, das er schilderte, sei eine Initiative zur Förderung der Säuberung von Wäldern.

„Wir wollten einen entspannenden, angenehmen Waldlauf genießen, so dass wir beschlossen haben, ihn zu reinigen“, sagte er. „Wir haben den Joggern nahegelegt, jedes Mal, wenn sie in Betrieb sind, eine Tasche mitzunehmen und den Müll abzuholen. Mit der Initiative konnte ein großer Erfolg erzielt werden.“

Herr Greimas berichtet über seine Erfahrungen aus dem Naturschutzsektor und befasste sich erneut mit Wäldern. Ein besonderes Problem, das er und andere lösen wollten, war die Abholzung der Wälder im Sommer, da sich dies nachteilig auf die Waldumwelt auswirkt. Sie konnten nur einen Teilgewinn erzielen – die Waldzerlegung im Sommer ist in Schutzgebieten nun verboten.

„Dies zeigt, dass auch wenn Sie das, was Sie geplant haben, nicht vollständig erreichen, Ihr Sprechenverhalten eine positive Wirkung haben kann“, sagte er.

Er betont, dass es wichtig sei zu handeln – „wenn Sie ein Problem sehen, schreiben Sie an die Gemeinde. Dann werden vielleicht noch mehr Menschen das Problem aufdecken, und Sie können gemeinsam ein Schreiben an den Präsidenten richten. So werden kleine Probleme zu größeren Sorgen.“

Herr Pronckuté führt die Diskussion auf europäischer Ebene und spricht sich für die schweizerische Idee für EU-Referenden aus, ein Instrument, das derzeit in der Union in der Praxis nicht existiert. Sie teilt auch ihre Meinung zur Europäischen Bürgerinitiative und erklärt, dass es mehr als 60 registrierte, aber nur vier erfolgreiche Initiativen gegeben habe und keine Initiative zu einer Änderung der Rechtsvorschriften geführt habe.

„Als Problem sehen wir, dass die Europäische Bürgerinitiative zu komplex und nicht sehr benutzerfreundlich ist“, sagte sie. „Z. B. die Datenanforderungen – die angeforderten Daten sind zu hoch und verhindern daher, dass sich die Menschen anschließen. Es ist wichtig, über wirksame Instrumente zu verfügen, die es den Bürgerinnen und Bürgern ermöglichen, sich auf die EU-Politik auszuwirken.“

Sie hebt jedoch auch die positiven Auswirkungen einer Bürgerinitiative hervor, auch wenn sie nicht zu Legislativvorschlägen führt, indem sie die Initiative „Stop Vivisection“ als Beispiel nennt, mit der Tierversuche eingestellt werden sollten. Obwohl die Kampagne nicht zu einem Legislativvorschlag führte, schuf sie das Bewusstsein für das Thema, schuf ein länderübergreifendes Netzwerk und mobilisierte Menschen. Sie stärkte die Zivilgesellschaft auf EU-Ebene insgesamt.

„Möglicherweise haben wir den Krieg nicht gewonnen, aber wir gewannen den Kampf“, sagte sie.

Herr Jakutavičius, Vertreter der litauischen Industriegewerkschaft, spricht über die direkte Erfahrung seiner Organisation mit der Koordinierung der Europäischen Bürgerinitiative „Recht aufWasser“. „Wir denken nie daran – es klingt wie ein Geburtsrecht, aber die Realität ist, dass nicht alle EU-Bürger Zugang zu sauberem Trinkwasser und Sanitärversorgung haben“, sagte er. „Wir brauchten in Litauen mehr als 8 000 Unterschriften, um den Schwellenwert zu erreichen, und wir haben 20 000 Unterschriften gesammelt.“

Herr Herry fasst alle verschiedenen Initiativen auf EU-Ebene zusammen, die die Bürgerbeteiligung und die aktive Bürgerschaft fördern. Er hebt insbesondere die Agenda der Kommission für bessere Rechtsetzung hervor, in deren Rahmen jährlich etwa 100 Konsultationen stattfinden. Er fordert das Publikum auf, die Website „Ihre Meinung zählt“ zu überprüfen und sich zu registrieren, damit es jedes Mal Benachrichtigungen erhält, wenn eine neue Konsultation eingeleitet wird. 

„In der Demokratie haben wir einen wesentlichen Bestandteil – die Bürger und die Begeisterung aus der Gesellschaft, und dies sollte die treibende Kraft der Demokratie sein“, erklärte Frau Pronckuté abschließend.