cīņa pret slāpekli, kā ar lauksaimniekiem?

Dažas valstis, saskaņā ar kurām Nīderlande un Beļģija veiks radikālus pasākumus pret slāpekļa skābekļa emisijām, sauktas arī par NOx.

Iemesls ir tāds, ka vietējās NOx emisijas nelabvēlīgi ietekmē tuvējās dabas teritorijas.

Kā spilgtu piemēru minot Nīderlandi; viņi tērēs 25 miljardus lauksaimnieku slēgšanai, jo mājlopi rada daudz NOx.  Tātad tas pats par sevi ir cēls mērķis.

Tomēr par to darīsim matemātiku:

Planētas pārtikas patēriņš nesamazināsies, kad valsts slēgs savas saimniecības. Tādējādi katrā slēgtā saimniecībā kādā citā vietā izveidosies jauna saimniecība, lai apmierinātu pasaules pieprasījumu pēc pārtikas.

Tāpēc lauku saimniecības slēgšana nepadarīs planētu zaļāku, ekoloģiskā problēma tikai pārcelsies uz kādu citu vietu.

Ir aprēķināts, ka, ieguldot 100 miljardus euro, Nīderlande varētu saražot pietiekami daudz zaļās enerģijas, lai tā kļūtu CO2 neitrāla. Tas patiešām padarītu planētu par zaļāku vietu!

Šā scenārija prēmija ir tāda, ka CO2 neitralitāte nozīmē arī ievērojamu NOx emisiju samazinājumu, kas ir abpusēji izdevīgs.

Rodas jautājums: kāpēc 25 miljardi no vērtīgās nodokļu maksātāju naudas tiek tērēti kaut kam, kas planētu kopumā nepadara zaļāku un tikai novirza ekoloģisku problēmu no atrašanās vietas A uz B, savukārt 100 miljardi — patiešām var spert lielu soli uz priekšu?

Atgriezties pie lauksaimniekiem. Ir vērojama skaidra tendence no gaļas līdz lielākai veģetārākai pārtikai, kas ir atzinīgi vērtējama vides attīstība.

Tomēr šī attīstība ir saistīta ar ekoloģiskām problēmām, piemēram, tropu un džungļu džungi tiek sagrauti, lai audzētu soju un citus veģetārus produktus.

Tāpēc, ja vēlamies pāriet uz veģetāru pārtiku, neiznīcinot tropu mežus, mums būs ļoti vajadzīgi Eiropas lauksaimnieki!

Tā vietā, lai tos iegādātos, lauksaimniecībai būtu jāpārorientējas uz nākotnes pasauli, kurā mēs garantējam, ka cilvēki pabaroti ekoloģiski atbildīgā veidā. Vai tas nebūtu saprātīgāks veids, kā tērēt nodokļu maksātāja naudu?

ES domāju, ka ES būtu jāuzņemas vadība, lai nodrošinātu, ka dalībvalstis nenovirza ekoloģiskās problēmas no vienas vietas uz citu, jo tas nekalpo Eiropai un pasaulei. Mums ir vajadzīgi visi risinājumi, pretējā gadījumā mēs tērēsim daudz naudas, neglābjot mūsu planētu.