Lugupeetud foorumi liikmed
Olen uue Euroopa kodanikualgatuse varases kontseptuaalses etapis ning hindan kõrgelt teie tagasisidet selle ulatuse ja õigusliku teostatavuse kohta.
Tähelepanek: Kuigi isikuandmete kaitse üldmäärus, digiteenuste määrus ja ELi tehisintellekti käsitlev õigusakt on loonud aluse andmete suveräänsusele, usun, et jälitustegevuse hinnakujunduses on endiselt õiguslik vaakum.
Me liigume reaalsuse suunas, kus hindade läbipaistvus, mis on ühtse turu tugisammas, asendatakse algoritmiliste maksevalmiduse mudelitega. Olenemata sellest, kas tegemist on brauseriküpsise või füüsilise digitaalse hinnasildiga poes, prognoosivad algoritmid üha enam maksimumi, mida konkreetne isik saab endale lubada.
Kontseptsioon: õigusraamistik (võimalik, et ELi toimimise lepingu artikli 114 alusel), millega keelatakse isikuandmete/profiilide kasutamine individualiseeritud hindade loomiseks.
Küsimused foorumile:
Kas tehisintellektimääruses sätestatud sotsiaalse hindamise piirang või isikuandmete kaitse üldmääruses sätestatud automatiseeritud otsuste tegemine (artikkel 22) pakuvad juba piisavat kaitset või on vaja eraldi hinna terviklikkuse määrust?
Dünaamiline vs. isikupärastatud: Kuidas saaksime kõige paremini määratleda piiri seadusliku „dünaamilise hinnakujunduse“ (pakkumine/nõudlus) ja „järelevalvehinna“ (isikuandmetel põhinev) vahel, et tagada ettepaneku proportsionaalsus?
Jõustamine: Milliseid mehhanisme oleks vaja, et tarbijad saaksid veenduda, et neid tehingu ajal ei jälgita?
Otsin praegu tagasisidet ja esialgseid sidemeid ELi eri liikmesriikides elavate inimestega, kes on huvitatud selle kontseptsiooni viimistlemisest ametlikuks kodanike komiteeks.
Ootan teie teadmisi.
- Kategooriad
Euroopa kodanikualgatuse foorumil avaldatud arvamused kajastavad üksnes nende autorite seisukohta. Neid ei saa mingil juhul pidada Euroopa Komisjoni ega Euroopa Liidu seisukoha väljenduseks.
Kommenteerige
Kommentaarid