Cienījamie foruma dalībnieki!
Es esmu jaunās Eiropas pilsoņu iniciatīvas agrīnā konceptuālā posmā un augstu vērtētu jūsu atsauksmes par tās darbības jomu un juridisko īstenojamību.
Apsvērumi: Lai gan VDAR, Digitālo pakalpojumu akts un ES Mākslīgā intelekta akts ir radījuši pamatu datu suverenitātei, es uzskatu, ka joprojām pastāv “juridiskais vakuums” attiecībā uz uzraudzības cenu noteikšanu.
Mēs virzāmies uz realitāti, kurā "cenu pārredzamība", kas ir vienotā tirgus pīlārs, tiek aizstāta ar algoritmiskiem "vēlmes maksāt" modeļiem. Neatkarīgi no tā, vai tā ir pārlūkprogrammas sīkdatne vai fiziska digitāla cenu zīme veikalā, algoritmi arvien vairāk prognozē, cik daudz konkrēta persona var atļauties.
Koncepcija: Tiesiskais regulējums (iespējams, saskaņā ar LESD 114. pantu), kas aizliedz izmantot personas datus/profilēšanu, lai noteiktu individualizētas cenas.
Jautājumi forumam:
Vai MI aktā noteiktais “sociālās vērtēšanas” ierobežojums vai VDAR “automatizētā lēmumu pieņemšana” (22. pants) jau nodrošina pietiekamu aizsardzību, vai arī ir nepieciešams īpašs “cenu integritātes” regulējums?
Dinamisks vs. Personalizēts: Kā vislabāk noteikt robežu starp likumīgu “dinamisko cenu noteikšanu” (piedāvājums/pieprasījums) un “uzraudzības cenu noteikšanu” (uz personas datiem balstīta), lai nodrošinātu, ka priekšlikums ir samērīgs?
Izpilde: Kādi mehānismi būtu vajadzīgi, lai patērētāji varētu pārbaudīt, vai viņi netiek “apsekoti” darījuma laikā?
Pašlaik es meklēju atgriezenisko saiti un sākotnēju saikni ar cilvēkiem, kuri dzīvo dažādās ES dalībvalstīs un kuri ir ieinteresēti pilnveidot šo koncepciju, izveidojot oficiālu Pilsoņu komiteju.
Ar nepacietību gaidu jūsu ieskatu.
EPI forumā paustie viedokļi atspoguļo tikai to autoru uzskatus un nekādā gadījumā nav uzskatāmi par Eiropas Komisijas vai Eiropas Savienības nostāju.
Ierakstīt komentāru
Komentāri