Demokratisk uddybning og velstand i Den Europæiske Union

Den store modsigelse

Som borgere i Unionen lever vi i et område med frihed, det europæiske område, vi tænker frit, vi udtrykker os frit, vi vælger frit, og vi bevæger os frit. Uden begrænsninger kan vi opleve Europa i dets mange forskellige former. Vi kan være det, vi ønsker som borgere, som nationer og som særskilte identiteter. Vi kan studere og arbejde hvor som helst i EU, vi deler den fælles valuta, og vores position i verden er stærk.

Som unionsborgere lever vi uden forbindelse til det nye forvaltningssystem i et område med frihed, og friheden til at træffe politiske valg er svag. Hvem bestemmer Europas fremtid, fra hvem tager de ordrer, hvorfra de får legitimitet? Vi har overdraget vores suverænitet til tværnationale strukturer, som vi ikke kontrollerer, hvem udøver suverænitet og på vegne af hvem? Hvordan lovgiver den udnævnte Europa-Kommissionen, hvem dikterer, og hvem der bedømmer dens lovgivning? Hvor stor politisk magt har Europa-Parlamentet, og hvor meget har Det Europæiske Råd? Retoriske spørgsmål, kritiske beslutninger i EU, træffes i henhold til den magt, der kommer til udtryk i Det Europæiske Råd, i lukkede rum, hvor hvert lands politiske og især økonomiske magt er den afgørende faktor. Europa-Kommissionen giver den retlige form og gør beslutninger ufejlbehæftede, og den fælles beslutningsprocedure gør beslutningerne delvist demokratiske. Hvor let er det for unionsborgerne at følge disse labyrinthine beslutninger, hvem kan de så glæde sig over, og hvem kan de tildele ansvar? Den europæiske forvaltningsmodel mangler ansvarlighed, mangler demokratisk kontrol og mangler folkeligt mandat. Der er ved at dukke politiske kaster op, og de udpeges af procedurer, der er vanskelige for almindelige borgere, og enkle valg af folk ser ud til at være gammeldags, og den, der har magten i Europa, kender Europas "gode" bedre end nogen anden. Ofte debatterer Europa værdier som dække for sine egne fejl, debatten om klimaændringer skjuler, at vi er en af de største forurenere i verden, debatten om fred skjuler, at vi er en af de største våbenhandlere, og den skepsis, vi udtrykker om den autoritære tilgang, der er fremherskende i en stor del af verden, skjuler vores eget demokratiske underskud.

Økonomisk kæmpe og politisk dværg

EU mangler politisk autonomi, EU's spørgsmål behandles på grundlag af særskilte interesser, løsningerne er lovgivningsmæssige snarere end reformistiske løsninger, og i de fleste tilfælde skaber det kompromiser og små skridt, mens verden ændrer sig radikalt. Den måde, hvorpå beslutninger genskaber uligheder og ikke giver EU den fremdrift, det har brug for. Mange gange ser de nationale regeringer som syndebukke, de eneste, der er ansvarlige, og de eneste, der udsættes for debat og valgstridigheder. En ramme, der skjuler EU-institutionernes politiske utilstrækkelighed, deres manglende evne til at nærme sig EU, som det virkelig er, som et system af stærkt indbyrdes afhængige enheder, der kræver en sammenhængende tilgang. EU mangler et klart defineret lederskab, der beskæftiger sig med hele, som træffer beslutninger for hele, og som drager magt og prestige af hele det hele, der forener hele det.

Hvad vi anmoder om

Som europæiske borgere kræver vi, at de, der giver udtryk for suverænitet i EU, har ret til at stemme på grundlag af sikkerhed, social samhørighed og vores alles velfærd. Tre på hinanden følgende kriser, gældskrisen, pandemikrisen og krigen i Ukraine, understreger behovet. En europæisk regeringsførelse, der er forældreløst af demokratiske processer, er et tilbageslag for den autoritære tilgang, som vores befolkninger har lidt under og kæmpet for at undslippe. Der er et presserende behov for en europæisk myndighed, der får sin prestige og accept fra de europæiske folk, som er legitimeret i de europæiske folks samvittighed. Det er de karakteristika, der vil gøre den europæiske myndighed hurtig og effektiv i sine beslutninger, og det vil gøre den til en sammenhængende forbindelse mellem os, ikke manipulationer og baggrund, og ikke et udtryk for magt fra de stærkeste til de svageste.

Vi anerkender, at overgangen til en klar europæisk myndighed, der repræsenterer os på demokratisk vis, ikke er nem, men at den er nødvendig og uundgåelig. Det er på tide, at den europæiske forfatning pause som et udkast, men bliver formelt og aktivt, og det er EU's pligt at informere borgerne om behovet for en europæisk forfatning, der definerer en sammenhængende europæisk stat.

En offentlig debat kan give håb. I en verden i forandring, hvor der dukker nye kræfter op, hvor autoritarianisme breder sig, vil et politisk forenet, demokratisk Europa forsvare sine værdier, have en stærk tilstedeværelse og forblive et sted med velstand og frihed. Sammen kan vi vinde.

En offentlig debat kan mindske frygten i denne debat: De rige vil indse, at en forsigtig overførsel af føderale midler ikke vil berøve dem rigdom, men vil skabe velstand, som de kan tage en del af, og der findes sådanne historiske eksempler. Fortalere for den nationale sikkerhed vil indse, at et paneuropæisk sikkerhedssystem sikrer en mere effektiv stabilitet, forebygger regionale konflikter og deraf følgende flygtningestrømme, sikrer uhindret adgang til naturressourcer og stabiliserer priserne på varer. Fortalere for en mindre stat vil indse, at en stærk overnational statsstruktur bedre kan støtte selvforsyning og innovation, sætte skub i produktiviteten, beskytte den europæiske industri og landbrugsproduktionen, mens andre store lande med succes har klaret sig godt. Fortalere for den nationale identitet vil indse, at ingen identitet sidestilles, men det er den europæiske identitet, der styrkes, og som er den europæiske identitet, der er en garanti for den nationale, racemæssige, seksuelle eller anden identitet.

Vi er elever fra en skole i Grækenland. Vi drøftede i detaljer, hvad EU er, hvordan det påvirker os, og hvordan vi som morgendagens borgere kan påvirke det. Vi oplever, at historien udvikler sig, og vi er klar over de dybe og stærke forbindelser, der er ved at udvikle sig i Europa. I denne nye udvidede kontekst kræver vi de nødvendige valg, og vi kræver, at vi er dem, der uddelegerer beføjelser på overnationalt plan, med henblik på at sikre vores grundlæggende rettigheder, give udtryk for vores krav, udvikle afbalancerede forbindelser, undgå konflikter, bedre samarbejde og kollektive fremskridt. Vi accepterer ikke medlemmerne af udvalg og råd at træffe afgørelse i vores fravær. Vi accepterer ikke kineseiseringen af den europæiske politiske scene.

Europa, det gamle kontinent, det kontinent, der skabte demokrati, oplysning, menneskerettigheder og staten, kan stadig skabe idéer, en tværnational forfatning er ved gates, og jo hurtigere vi bliver klar over det, jo sikrere vil vi være i en verden i forandring.