Passa ai contenuti principali
Forum dell’iniziativa dei cittadini europei

Istituto europeo di sviluppo farmaceutico accademico

Autore: Inactive user |
Ultimo aggiornamento: 11/05/2021 |
Numero visualizzazioni: 644

Con la crisi del coronavirus vediamo che i vaccini sono rapidamente sviluppati e testati.
Ma non sono coloro che hanno svolto il lavoro a ricevere il premio.
I ricercatori sono ben remunerati, ma il saccheggio va agli azionisti.

Il motivo per cui ciò avviene è evidente: I finanziamenti accademici europei per la ricerca farmaceutica non stanno andando bene:
I ricercatori hanno solitamente contratti temporanei basati su progetti a bassa o moderata retribuzione. In tal modo possono essere facilmente rimosse dagli investitori solo con la promessa di un carreervizio stabile.

Alla fine, perdiamo tutti: I contribuenti europei pagano troppo per la vaccinazione e il denaro non va al ricercatore ma agli azionisti.

Ciò dovrebbe cambiare creando un istituto europeo di ricerca farmaceutica in cui i ricercatori nel settore farmaceutico ottengano una retribuzione e una carriera dignitose. In modo da non allontanarsi dall'industria.
Non
si tratta solo di coronavaccine, ma anche di trattamento del cancro e di malattie rare, in cui il prezzo è fissato al mercato: che cosa i governi sono disposti a pagare per ottenere il trattamento dei pazienti.

1
Voto

Lascia un commento

Per poter aggiungere un commento, occorre autenticarsi o registrarsi.

Commenti

Inactive user | 11/05/2021

Ho votato anche affinché i vaccini e i farmaci sviluppati, ricercati e consegnati fossero registrati sotto il dominio pubblico, senza brevetti.

Julia Hadjikyriacou | 24/06/2021

Il 100 % è d'accordo.

Inactive user | 17/05/2021

Vi è l'urgente necessità di aumentare i finanziamenti pubblici. Non si tratta soltanto della pandemia di coronavirus. In questa sede sono presi in considerazione solo i batteri resistenti agli antibiotici, per i quali sarebbero urgentemente necessarie ulteriori ricerche.

Affronterei la questione di un migliore finanziamento della ricerca, ma non quella dei brevetti. Oltre ai finanziamenti e agli istituti statali tanto necessari, vi sono anche attività di ricerca nel settore privato. Dove dovrebbero continuare a essere incoraggiate le imprese private a svolgere attività di ricerca qualora non esistessero più brevetti?

Julia Hadjikyriacou | 24/06/2021

La mia opinione personale è che la ricerca sui vaccini pandemici deve essere nazionalizzata senza profitti. O con utili minimi. La fame e l'avidità da parte delle grandi aziende farmaceutiche per miliardi di profitti hanno portato all'abuso della legge sulle autorizzazioni per uso di emergenza. Stiamo assistendo a farmaci reindirizzati che sono stati più volte dimostrati per impedire che il virus si riproduca supressione, cancellato, censurato e non offerto alle persone perché le aziende di vaccini perderanno la loro autorizzazione di uso di emergenza. Le persone possono semplicemente soffrire o morire per munire la finestra di vendita che l'EUA offre vaccini per sperimentazioni cliniche. Tanto meno la pratica antietica di utilizzare la tecnologia mRNA su masse di persone che non sono mai state testate sugli esseri umani in precedenza. Nel mio paese, Cipro, membro dell'UE, la maggior parte delle persone non è nemmeno informata della natura della sperimentazione clinica del vaccino né del programma UE COVAX per i danni causati dal vaccino. Si tratta di un momento orrificante della storia dell'UE che non deve mai essere più ripetuto.

Inactive user | 24/06/2021

Non è necessario nazionalizzare e imporre profitti zero, è sufficiente eliminare i brevetti per creare concorrenza, in modo che le piccole aziende farmaceutiche possano produrre medicinali a livello locale senza le restrizioni e gli obblighi nei confronti delle grandi aziende farmaceutiche.

Non c'è bisogno di nazionalizzare, ma possiamo invece sostenere con denaro pubblico un'istituzione pubblica a livello dell'Unione europea per lo sviluppo e la produzione di vaccini. Non abbiamo bisogno di eliminare le imprese esistenti, non solo perché è una realtà troppo radicale ed esterna, non è affatto vantaggiosa per nessuno, nemmeno per i consumatori.

Clausola di esclusione della responsabilità: Le opinioni espresse nell'ambito del forum ICE rispecchiano esclusivamente il punto di vista dei loro autori e non possono in alcun modo essere interpretate come una posizione della Commissione europea o dell'Unione europea.