Ensinamentos retirados da experiência de oito anos da iniciativa de cidadania europeia

Ao longo dos seus primeiros anos, a iniciativa de cidadania europeia tem vindo a ser definida. Penso que é também cada vez mais concreto em termos de objetivos que pode servir de instrumento participativo na lista dos canais de definição da agenda da UE. É evidente que a ICE não é um instrumento para fazer rápidas mudanças. É um processo longo e a vantagem do mesmo é que os organizadores e as instituições dispõem de tempo suficiente para se conhecerem, cruzar os seus objetivos e se prepararem para uma eventual alteração. A ICE pode criar um compromisso profundo sobre várias questões jurídicas se o seu potencial for plenamente atingido e se for interpretado como um instrumento positivo no ciclo de vida legislativo. A minha principal observação é ainda outra, mais do lado das competências não vinculativas. Tive a sorte de observar a iniciativa de cidadania europeia do ponto de vista institucional desde os seus primeiros anos. Foi sempre claro que, por nome e por defeito, a ICE pertence aos cidadãos, mas os cidadãos não atuam no vazio. Também escolhem este instrumento para influenciar, afetar, aumentar o interesse e alcançar o mesmo, sendo necessário demonstrar interesse e apoio por lotes de diferentes partes interessadas. É por esta razão que o meu principal ensinamento retirado desta observação será a «cooperação». Embora a iniciativa de cidadania europeia pertença a todos os cidadãos da UE, ou seja, a todos nós, ainda há margem para melhorias em termos de cooperação entre as próprias instituições, entre as organizações da sociedade civil, entre organizadores de ICE e entre os governos nacionais. Dependendo da competência, as instituições pretendem dar visibilidade à iniciativa de apoio à ICE, as organizações da sociedade civil querem provar aos seus membros as suas próprias contribuições individuais, etc., mas o verdadeiro facto é que a ICE só pode ser bem sucedida se os cidadãos individuais, que acreditam na sua causa, receberem a mesma ajuda independentemente do ponto de contacto inicial a que recorrem. No plano institucional, as coisas têm vindo a melhorar — criámos uma rede interinstitucional de administradores das ICE para trocar regularmente informações, mas é apenas um início carnudo. Estou a observar que, do lado da sociedade civil, existe também uma compreensão mais profunda do valor da cooperação, uma vez que o facto é que nenhuma organização pode ajudar todas as ICE. Os cidadãos ativos tomam medidas em toda a parte, encontram formas mais ou mais curtas de encontrar o contacto ICE na instituição, nas redes de ICE ou no Fórum ICE. Por conseguinte, o meu ensinamento retirado (e o meu desejo) de uma ICE é uma cooperação mais convivial e transparente e uma rede densa de comunidades de ICE para promover uma cidadania ativa e bem informada.

Um ponto de aprendizagem (ou mais um aviso) da experiência da ICE é a importância dos Estados-Membros. Um exemplo disso é que a França retirou os seus pesados requisitos de identificação no final do ano passado, o que teve um grande impacto sobre a ICE nesse país. Há ainda outras melhorias que os Estados-Membros podem fazer em termos de administração da ICE e também têm de fazer uma promoção muito mais positiva da ICE. Foram tomadas medidas a nível dos Estados-Membros, mas se a iniciativa de cidadania europeia for concretizar o seu potencial, não é só as instituições da UE que precisam de continuar a desenvolver a sua abordagem. É mais importante que os Estados-Membros aceitem e promovam integralmente a ICE.

A iniciativa de cidadania europeia pode ser mais simples para pesquisar iniciativas locais — o serviço de iniciativa municipal

0