Un institut universitaire européen de développement pharmaceutique

Auteur: Inactive user |

Mis à jour le: 11 May 2021 |

Nombre de vues: 689

Avec la crise du coronavirus, nous constatons que les vaccins sont assez rapidement mis au point et testés.
Mais ce n’est pas à ceux qui ont effectué le travail qu’ils ont obtenu la récompense.
Les chercheurs sont bien rémunérés, mais ils vont aux actionnaires.

La raison en est évidente: Le financement universitaire européen de la recherche pharmaceutique n’est pas satisfaisant:
Les chercheurs disposent généralement de contrats temporaires fondés sur des projets pour une rémunération faible ou modérée. Ils peuvent donc facilement être retirés par les investisseurs uniquement par la promesse d’une trajectoire de carrefour stable.

En fin de compte, nous sommes tous perdants: Les contribuables européens paient beaucoup trop pour la vaccination et l’argent ne va pas au chercheur mais aux actionnaires.

Cela devrait changer en créant un institut européen de recherche pharmaceutique où les chercheurs pharmaceutiques bénéficient d’une rémunération et d’une carrière décentes. Afin qu’ils ne se tournent pas vers l’industrie.
Il ne
s’agit pas seulement des coronavirus, mais aussi du traitement du cancer et des maladies rares, où la tarification est mise sur le marché: ce que les autorités sont disposées à payer pour faire soigner les patients.

Catégories

Laisser un commentaire

Pour pouvoir ajouter des commentaires, vous devez vous authentifier ou vous enregistrer.

Commentaires

Inactive user | 11 May 2021

J’ai également voté pour que les vaccins et les médicaments mis au point, recherchés et livrés soient enregistrés dans le domaine public, sans brevet.

Julia Hadjikyriacou | 24 June 2021

I 100 % sont d’accord.

Inactive user | 17 May 2021

Il est urgent de renforcer le financement public. Cela n’est pas seulement le signe de la pandémie de coronavirus. On ne pense ici qu’aux germes résistants aux antibiotiques, où il serait urgent d’intensifier la recherche.

Je ferais dépendre la question d’une meilleure promotion de la recherche, mais pas de celle des brevets. En dehors d’un soutien et d’instituts publics indispensables, il y a également des recherches dans le secteur privé. Dans quelle mesure les entreprises privées devraient-elles être incitées à mener des recherches s’il n’y avait plus de brevets?

Julia Hadjikyriacou | 24 June 2021

Mon opinion personnelle est que la recherche sur les vaccins pandémiques doit être nationalisée avec des profits nuls. Soit avec des bénéfices très minimes à tout le moins. Cette faim et la cupidité des grandes entreprises pharmaceutiques pour des milliards de bénéfices ont conduit à l’utilisation abusive de la loi sur l’autorisation d’utilisation d’urgence. Nous assistons à une nouvelle purtation de médicaments qui se sont avérés à plusieurs reprises pour empêcher que le virus ne soit soumis à la pression, à la suppression, à la censure et à l’inoffre du virus parce que les associations de vaccins perdront leur autorisation d’utilisation d’urgence. Les gens sont autorisés à souffrir ou à mourir simplement dans l’intérêt de la traite de la fenêtre de vente que l’EUA propose des vaccins d’essai clinique. Et encore moins la pratique contraire à l’éthique consistant à utiliser la technologie de l’ARN sur des masses de personnes qui n’ont jamais été testées auparavant sur des êtres humains. Dans mon pays, Chypre, membre de l’UE, la plupart des personnes ne sont même pas informées de la nature des essais cliniques du vaccin ou du système d’indemnisation COVAX de l’UE pour les dommages causés par le vaccin. Il s’agit d’un moment horrible de l’histoire de l’UE, qui ne doit jamais être répété.

Inactive user | 24 June 2021

Il n’est pas nécessaire de nationaliser et d’imposer des bénéfices nuls, il suffit de supprimer les brevets pour créer la concurrence afin que les petites entreprises pharmaceutiques puissent produire des médicaments localement sans restrictions ni obligations à l’égard des grandes entreprises pharmaceutiques.

Il n’est pas nécessaire de nationaliser, mais nous pouvons plutôt soutenir une institution publique à l’échelle de l’Union européenne pour le développement et la production de vaccins, avec des fonds publics. Nous n’avons pas besoin d’éliminer les entreprises existantes, non seulement qu’il s’agit d’une réalité trop radicale et hors de propos, mais pas du tout bénéfique pour personne, pas même pour les consommateurs.