Europäisches Institut für pharmazeutische Entwicklung (Academic Pharmaceutical Development Institute)

Autor: Inactive user |

Aktualisiert am: 11 May 2021 |

Anzahl der Ansichten: 690

Wir sehen mit der Corona-Krise, dass die Impfstoffe recht schnell entwickelt und getestet werden.
Aber nicht diejenigen, die die Arbeit geleistet haben, erhalten die Belohnung.
Die Forscher werden gut bezahlt, aber das Los geht an die Anteilseigner.
Der Grund
dafür liegt auf der Hand: Die europäische akademische Förderung der pharmazeutischen Forschung schreitet nicht gut voran:
Forscher haben in der Regel befristete projektbasierte Verträge für niedrige oder mäßige Bezahlung. So können sie von den Anlegern einfach einfach durch das Versprechen eines stabilen Pflegers weggetrieben werden.

Letztendlich verlieren wir alle daran: Die europäischen Steuerzahler zahlen viel zu viel für die Impfung, und das Geld geht nicht an den Forscher, sondern an die Aktionäre.
Dies sollte
sich ändern, indem ein europäisches pharmazeutisches Forschungsinstitut gegründet wird, in dem pharmazeutische Forscher eine angemessene Bezahlung und eine angemessene Laufbahn erhalten. Damit sie sich nicht der Industrie entziehen.
Es
geht nicht nur um Koronavaccine, sondern auch um die Behandlung von Krebs und seltenen Krankheiten, bei denen die Preise auf den Markt gebracht werden: was sind die Gegner bereit, um die Patienten behandeln zu lassen?

Kategorien

Kommentieren

Um Kommentare hinzuzufügen, müssen Sie sich authentifizieren oder registrieren.

Kommentare

Inactive user | 11 May 2021

Ich habe auch dafür gestimmt, dass die Impfstoffe und Arzneimittel, die entwickelt, erforscht und geliefert wurden, öffentlich zugänglich und ohne Patente registriert werden.

Julia Hadjikyriacou | 24 June 2021

Ich stimme 100 % zu.

Inactive user | 17 May 2021

Der Ausbau einer staatlichen Finanzierung ist dringend notwendig. Das zeigt nicht nur die Coronavirus-Pandemie. Man denke hier nur an antibiotikaresistente Keime, wo dringend mehr Forschung notwendig wäre.

Ich würde die Frage einer besseren Förderung bei der Forschung, aber nicht von der Frage von Patente abhängig machen. Abseits einer dringend notwendigen staatlichen Förderungen und Institute, gibt es schließlich auch die Forschung im privaten Bereich. Wo soll für private Unternehmen noch der Anreiz einer Forschung sein, wenn es keine Patente mehr geben würde?

Julia Hadjikyriacou | 24 June 2021

Ich bin persönlich der Meinung, dass Pandemie-Impfstoffforschung mit Nullgewinnen verstaatlicht werden muss. Oder zumindest mit sehr geringen Gewinnen. Dieser Hunger, der von großen Pharmaunternehmen um Milliarden an Gewinnen genossen wurde, hat dazu geführt, dass das Gesetz über die Genehmigung von Notfallsituationen missbraucht wurde. Neu gewordene Medikamente, die sich mehrfach bewährt haben, um zu verhindern, dass das Virus nachgeahmt, gelöscht, zensiert und den Menschen nicht angeboten wird, weil die Impfstoffkonzerne ihre Notfallzulassung verlieren werden, sehen wir. Es wird den Menschen erlaubt, einfach zu leiden oder zu sterben, um das Verkaufsfenster zu melken, das die EUA Impfstoffe für klinische Prüfungen anbietet. Geschweige denn die unethische Praxis des Einsatzes von mRNA-Technologie auf Massen von Menschen, die bisher noch nie am Menschen getestet wurden. In meinem Land Zypern sind die meisten Menschen nicht einmal über die Art der klinischen Prüfung des Impfstoffs oder das COVID-AX-Entschädigungssystem der EU für Impfschäden informiert. Dies ist eine schreckliche Zeit in der Geschichte der EU, die nie wiederholt werden darf.

Inactive user | 24 June 2021

Es ist nicht notwendig, sich zu verstaatlichen und keine Gewinne zu erzielen. Es reicht aus, Patente zu beseitigen, um Wettbewerb zu schaffen, damit kleine pharmazeutische Unternehmen Arzneimittel lokal herstellen können, ohne die Beschränkungen und Verpflichtungen gegenüber großen Pharmaunternehmen zu erfüllen.

Wir brauchen keine Nationalisierung, sondern können eine EU-weite öffentliche Einrichtung für die Entwicklung und Herstellung von Impfstoffen mit öffentlichen Geldern unterstützen. Wir müssen die bestehenden Unternehmen nicht abschaffen – nicht nur, dass es zu radikal und außerhalb der Realität ist, sondern überhaupt nicht, für niemand, nicht einmal für die Verbraucher.