Enseignements tirés de l’expérience de huit ans de l’initiative citoyenne européenne

Au cours de ses premières années d’existence, l’initiative citoyenne européenne a pris forme. Je pense qu’elle devient également plus concrète au regard des objectifs qu’elle peut servir d’outil participatif sur la liste des priorités de l’UE. Il est clair que l’ICE n’est pas un instrument pour apporter des changements rapides. C’est un long processus et l’avantage de ce processus est que les organisateurs et les institutions ont suffisamment de temps pour se connaître mutuellement, recouper leurs objectifs, se préparer à un changement potentiel. L’ICE peut apporter un profond compromis sur diverses questions juridiques si son potentiel complet est atteint et si elle est interprétée comme un outil positif dans le cycle législatif. Mon observation principale est encore une autre, davantage sur les compétences non techniques. J’ai eu la chance d’observer l’ICE du point de vue institutionnel depuis ses premières années. Il a toujours été clair que, par leur nom et par défaut, l’ICE appartient aux citoyens, mais que les citoyens n’agissent pas en nullité. Ils ont également choisi cet instrument pour influencer, affecter, susciter l’intérêt et pour y parvenir, plusieurs parties prenantes différentes doivent faire preuve d’intérêt et de soutien. C’est la raison pour laquelle mon principal enseignement tiré de ce commentaire sera la «coopération». Même si l’ICE appartient aux citoyens de l’UE — ce qui signifie — à tous, il existe encore une marge d’amélioration en termes de coopération entre les institutions elles-mêmes, entre les organisations de la société civile, entre les organisateurs de l’ICE et entre les gouvernements nationaux. En fonction de la compétence, les institutions veulent rendre visibles leurs propres moyens de soutenir l’ICE, les organisations de la société civile souhaitent prouver à leurs membres leurs contributions individuelles, etc., mais le véritable fait est que l’ICE ne peut être couronnée de succès que si ces citoyens, qui croient en leur cause, bénéficient de la même aide, quel que soit le point de contact initial auquel ils s’adressent. Sur le plan institutionnel, les choses se sont améliorées: nous avons créé un réseau interinstitutionnel d’administrateurs d’ICE pour échanger régulièrement des informations, mais ce n’est qu’un début timide. J’observe qu’en ce qui concerne la société civile, une meilleure compréhension de la valeur de la coopération est également née, parce qu’aucune organisation individuelle ne peut aider toutes les ICE. Les citoyens actifs prennent des mesures partout, ils trouvent des moyens plus courts ou plus longs pour trouver le contact entre l’ICE et l’institution, les réseaux d’ICE ou le forum de l’ICE. Par conséquent, ma leçon (et mon souhait) pour l’ICE est une coopération plus conviviale et transparente et un réseau dense d’ICE pour promouvoir une citoyenneté active et bien informée.

Un point d’apprentissage (ou un rappel) de l’expérience de l’ICE est l’importance des États membres. À titre d’exemple, la France a supprimé ses obligations d’identification contraignantes à la fin de l’année dernière, ce qui a eu un impact important sur l’ICE dans ce pays. D’autres améliorations pourraient encore être apportées par les États membres en ce qui concerne la gestion de l’ICE, et elles doivent également faire beaucoup plus favorablement la promotion de l’ICE. Des mesures ont été prises au niveau des États membres, mais si l’ICE doit remplir son potentiel, ce n’est pas seulement les institutions européennes qui doivent continuer à évoluer. Il est plus important que les États membres acceptent pleinement et promeuvent l’ICE.

L’initiative citoyenne européenne peut être plus simple pour consulter les initiatives locales — le service d’initiative municipale

0